об устранении препятствий по распоряжению собственностью, снятии с регистрационного учета



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2010 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи М.Б.Кочневой,

с участием истца Шевченко С.В.

при секретаре судебного заседания Е.А.Грековой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-520 по иску Шевченко С.В. к Н., Непомящей Л.Н. об устранении препятствий по распоряжению собственностью, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.В. обратилась в суд с иском к Непомящей Л.Н..Н. об устранении препятствий по распоряжению собственностью, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала следующим образом. Истец, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, не может распорядиться своим имуществом, поскольку в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчики, которые в квартире не проживают, в настоящее время выехали за пределы г. Муравленко. Однако, до выезда проживали по адресу: <адрес> Она намерена продать данное жилое помещение, однако, регистрация ответчиков препятствует осуществлению данного права. Просит устранить препятствия по распоряжению собственностью, снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец Шевченко С.В. допрошенная в судебном заседании на иске настаивает, пояснив обстоятельства дела.

Оветчик Непомящая Л.Н., действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Н. против удовлетворения исковых требований не возражает, что подтверждается поступившей в суд телеграммой, заверенной отделением связи.

Свидетель А., суду пояснила, что знает истца, факт непроживания ответчиков подтверждает, поскольку ответчики выехали в Украину в июне 2010 г.

Свидетель Б., суду пояснила, что ранее проживала с ответчицей по соседству, со слов свекрови ответчицы Непомящая Л.Н. и ее несовершеннолетний ребенок выехали в Украину.

Свидетель Ш., суду пояснил, что является супругом ответчицы и проживает по <адрес>, брак между ними не расторгнут, по приезду ответчиков он гарантирует им проживание и регистрацию в квартире по <адрес>, которая принадлежит ему, спора по этому вопросу у них не имеется.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции РФ регламентировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от 05.11.2008 г., и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.11.2008 года истцу (л.д.7-9). В указанном жилом помещении зарегистрированы с 21.09.2007 года, но не проживают ответчики, что подтверждается справкой с места жительства № 787 от 24.08.2010 года (л.д.11).

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Статья 304 ГК РФ регламентирует защиту права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не проживает в спорном жилом помещении, фактическое место жительства <адрес>, что не оспаривается ответчиками. Между тем, ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире, тогда как в ней не проживает, оплату жилищно-коммунальных платежей не производят. Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в полном объеме реализовывать свое право собственника, а также принимая во внимание, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по поводу пользования последним спорным жилым помещением не заключалось, учитывая признание иска ответчиками, суд считает необходимым исковые требования Шевченко С.В. удовлетворить, поскольку доводы, изложенные истцом в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, их опровергающих, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко С.В. удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности путем снятия с регистрационного учета Непомящую Л.Н., Н. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА