РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б..,
при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,
с участием представителя ответчика Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка, истца Куринного И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2010 по иску Куринного И.Н. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал следующим образом: между Куринным И.Н. и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» ОАО (далее -Банк) был заключен договор ипотечного кредитования № от 13 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ., с условием уплаты процентов в размере 11.15 %. В порядке исполнения своего обязательства Банк удержал комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Считает, что действия Банка по списанию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям: недействительность условий о взимании комиссии за открытие ссудного счета. Комиссия за оказание услуг по открытию и ведению ссудного счета. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.З ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст.6 указанного Федерального закона).
Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: 1) в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), 2) почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Согласно существующему законодательству и выработанной доктрине гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора (т.н. «кредиторские обязанности»). Это, прежде всего, подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в договор ипотечного кредитования условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа. Тот факт, что по результатам заключения договора ипотечного кредитования с банком на него была возложена обязанность выплаты указанной комиссии, причинили ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Разработанная банком форма типового договора ипотечного кредитования, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемой комиссии. Одной из мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения является административное наказание, можно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда при нарушении соответствующих прав. В соответствии со ст. 151 ГК РФ обязан возместить Заемщику причиненный моральный вред на сумму 20 000,00 руб. Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Куринным И.Н. и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» ОАО, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» ОАО возвратить Куринному И.Н. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму % за пользование чужими денежными средствами из расчета ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в день исполнения денежных обязательств, а также времени пользования, на сумму <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Куринной И.Н., исковые требования о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности договора поддерживает, в части исковых требований о компенсации морального вреда, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от иска отказывается.
Представитель ответчика Желябина Н.А., действующая по доверенности от 14.10.10. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что между Куринным И.Н. (далее Истец, Заемщик) и «Запсибкомбанк» ОАО (далее Ответчик, Банк) заключен договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор кредитования). В соответствии с условиями договора ипотечного кредитования истец принял на себя обязательства произвести единовременную плату за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> в день получения кредита. Истец обратился в Муравленковский городской суд с иском к «Запсибкомбанк» ОАО о признании недействительными условий договора ипотечного кредитования в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета. С доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении Куринного И.Н. о признании недействительным условия договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не согласны по следующим основаниям: истец утверждает о недействительности условий об открытии ссудного счета. Договорные отношения между Банком и Заемщиком в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ и являются гражданскими правоотношениями. В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании принципов свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Из указанных норм вытекает общий принцип свободы договора, действующий в гражданском праве: «разрешено все, что не запрещено законом». В силу статьи 3 Гражданского кодекса РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ. Следовательно, нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее ФЗ № 2300-1) не могут противоречить Гражданскому кодексу РФ. Согласно части 1 статьи 16 ФЗ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Системное толкование вышеизложенных норм позволяет сделать вывод, что ограничение прав сторон на свободное определение условий договора может содержаться лишь в императивных нормах федерального закона, предписывающих сторонам меру должного поведения. Истцом не указано, какие конкретно нормы ФЗ № 2300-1 нарушил Банк, включив в кредитный договор условие об открытии ссудного счета и оплате Заемщиком его обслуживания. Императивных норм, запрещающих взимание такой комиссии, ФЗ № 2300-1 не содержит.
Таким образом, условия договора кредитования не противоречат ФЗ № 2300-1, не ущемляют права заемщика как потребителя, поэтому требования истца о признании условий договора кредитования недействительными являются необоснованным, соответственно у истца не возникает убытков в результате исполнения договора ипотечного кредитования, предъявляемые к взысканию с ответчика («Запсибкомбанк» ОАО). Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее ФЗ № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 29 ФЗ № 395-1 установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Представитель ответчика полагает, что включение в кредитный договор условия о внесении Заемщиком единовременной платы за ведение ссудного счета не нарушает установленных законом прав потребителей и является правомерным. Куринной И.Н. подал в Банк ДД.ММ.ГГГГ кредитное заявление на получение ипотечного кредита с целью приобретения <данные изъяты> квартиры. Фактом принятия кредитного заявления сотрудником кредитного отдела является факт надлежащего ознакомления заемщика со всеми условиями кредитования и тарифами Банка, так как при приеме кредитной заявки кредитным работником неоднократно разъясняются все условия кредитования, и рассчитывается тариф. Согласно тарифам, действующим на момент рассмотрения кредитного заявления Куринного И.Н., данная комиссия исчислялась в процентном соотношении от суммы кредита (2%+1000 руб.) и оплачивались единовременным платежом, поэтому при подаче кредитного заявления в Банк Заемщику была сразу же доведена информация о единовременной сумме комиссии.
Таким образом, до заключения договора кредитования Заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условием об открытии ссудного счета и о размере взимаемой за его ведение платы. Заемщик согласился с этими условиями, подтвердив свое согласие путем подписания договора. Соответственно при подписании договора кредитования сторонами согласованы все существенные условия договора кредитования, договор совершен в письменной форме, денежные средства переданы Заемщику, поэтому договор кредитования соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признан недействительным. Требования истца о признании недействительным отдельных условий договора кредитования является не правомерным так как, подписывая договор кредитования, Заемщик тем самым выразил согласие с условиями, перечисленными в договоре, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Позиция истца о том, что условие договора кредитования в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета, на основании статьи 180 Гражданского кодекса РФ, является недействительным, не соответствует действующему законодательству и опровергается фактическими обстоятельствами дела. Включая в кредитный договор условие об открытии ссудного счета, Банк действовал в рамках императивных указаний Центрального Банка РФ. Обязательность открытия Банком ссудного счета по каждому выдаваемому кредиту прямо установлена Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П. Устанавливая такое требование, Банк России действовал в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 5 статьи 4 и статьей 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Принимаемые Банком России нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы являются для кредитных организаций обязательными. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Обслуживание ссудного (бухгалтерского) счета неразрывно связано с выдачей кредита конкретному заемщику. Без открытия такого счета учет взаимных обязательств сторон по кредитному договору технологически не возможен. В этой связи предоставление кредита, его возврат и обслуживание ссудного счет по предоставленному кредиту являются единой банковской услугой (операцией), которая технологически не может быть разделена. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, а не банковским счетом, ведение которого является самостоятельной банковской услугой. Утверждение Истца о том, что Банк, якобы не предоставил сведения об основных потребительских свойствах (выгоде) оказываемых услуг, и не разъяснил содержание банковской технологии являются абсурдными. Потребительские свойства кредита общеизвестны и заключаются в предоставлении денежных средств на условиях срочности, возвратности и платности, в том числе в виде процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Все перечисленные «потребительские свойства» кредита содержатся в тексте договора. От исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскании процентов истец в судебном заседании отказался.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ»,утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П,следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако, сам ссудный счет не является банковским счетом как таковым, поскольку используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - заем (п.2 ст.819 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» (Кредитор) и Куринным И.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) (л.д.6-12). По условиям данного договора Кредитор предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5 процентов годовых.
Пунктом.2.7 Кредитного договора предусмотрена единовременная плата за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, которую заемщик оплачивает в день получения кредита. Пункт 2.8. Обязанность банка возникает только при условии исполнения Заемщиком обязательства, предусмотренного ст.2.7 Кредитного договора.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую дополнительной оплате, поэтому основания для взимания комиссии за ведение ссудного счета отсутствовали. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей в РФ».другими федеральными законами и правовыми актами РФ не предусмотрен. Доводы представителя ответчика о том, что заемщик знакомился с условиями договора, подписал договор, а так же учитывают свободу договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Пункты 2.7., 2.8 Кредитного Договора является ничтожным как противоречащие закону.
В силу ст.98 ГПК РФ, Ст.333.19 и 333.20 Налогового Кодекса РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу иска неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куринного И.Н. о признании недействительным условий договора, применении последствий в виде возврата денежных средств удовлетворить.
Признать недействительными пункты 2.7, 2.8 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куринным И.Н. и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество в пользу Куринного И.Н. <данные изъяты> в счет возврата единовременной платы за открытие ссудного счета.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА