РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
с участием истца Алиевой М.Х.к., действующей как законный представитель А., О., представителя истца Хазиева Р.Ф., действующего на основании доверенности от 10.08.2010 года, представителя ответчика Гаджиева А.Г. Однороженко Н.И., действующей на основании доверенности от 05.08.2010 года, ответчика Алиева Э.С.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2010 по иску Алиевой М.Х.к., действующей как законный представитель А., О., к Гаджиеву А.Г., Алиеву Э.С.о. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Алиева М.Х.к., действующая как законный представитель А., О., обратилась в суд с иском к Гаджиеву А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование указала, что 29 мая 2009 года между её супругом Алиевым Э.С.о., действующим также в интересах несовершеннолетней О., и Гаджиевым А.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: .... Для получения разрешения органа опеки и попечительства на продажу спорной квартиры Алиев Э.С.о. преднамеренно, обманным путем, заручился, что для несовершеннолетних детей будет приобретено жилье в Республике Азербайджан до сентября 2009 года. До настоящего времени несовершеннолетние дети - А., О. другим жильем не обеспечены. Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Определением суда от 10 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Алиев Э.С.о..
В судебном заседании истец Алиева М.Х. исковые требования поддержала. При этом пояснила, что её муж Алиев Э.С.о. занимал у Гаджиева А.Г. деньги под проценты, но вернуть не смог. Гаджиев А.Г. настаивал на возврате денег, поэтому Алиев Э.С.о. решил продать квартиру. Она не знала о продаже квартиры и решила, что оформляется договор залога, поэтому подписала документы у нотариуса и в органе опеки и попечительства. Давления на нее никто не оказывал, она имела возможность ознакомиться с документами перед их подписанием. О том, что квартира продана, узнала в конце 2009 года.
Представитель истца Алиевой М.Х.к. Хазиев Р.Ф. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. При этом пояснил, что супруги Алиевы для получения разрешения на продажу квартиры, намеренно ввели в заблуждение орган опеки и попечительства, взяв на себя обязательство приобрести в собственность детей квартиру в Республике Азербайджан. Гаджиев А.Г. не знал, каким образом Алиевы получили согласие органа опеки и попечительства на сделку. В настоящее время в квартире живет семья Алиевых. Считает, что нарушены права детей, в связи с чем договор купли-продажи спорной квартиры на основании ст.168 ГК РФ и ст.56 СК РФ является недействительным.
Ответчик Гаджиев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчика Гаджиева А.Г. Однороженко Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что нет оснований для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной. Договор купли-продажи спорной квартиры заключен в соответствии с действующим законодательством, сделка была законной и обоснованной. Существенные условия договора были выполнены, разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры имелось. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Гаджиевым А.Г.. О том, как Алиевы получили разрешение в органе опеки и попечительства, Гаджиев А.Г. не знал. Семье Алиевых было разрешено проживать в спорной квартире до конца 2009 года, но они до настоящего времени квартиру не освободили.
В судебном заседании ответчик Алиев Э.С.о. признал исковые требования. При этом пояснил, что он занял деньги у Гаджиева А.Г., который с целью обеспечения возврата долга предложил продать спорную квартиру, но разрешил семье Алиевых жить там сколько угодно. Алиева М.Х.к. давала согласие на продажу квартиры.
Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
29 мая 2009 года между Алиевым Э.С.о., действующим от себя лично и как законный представитель в интересах своей несовершеннолетней дочери О., Э., А. (Продавцы) и Гаджиевым А.Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: .... Квартира принадлежала Продавцам на основании договора передачи (приватизации) в собственность граждан от 06.03.2001 года.
Указанная квартира продана по согласованной сторонами цене, составляющей <данные изъяты>, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.3 Договора купли-продажи квартиры). Продавцы гарантировали, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой (п.5 Договора купли-продажи квартиры).
Родители несовершеннолетних детей, согласно ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.
В силу ст.28 и пунктов 2, 3 ст.37 ГК РФ законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Согласно пункту 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Пункт 4 статьи 292 ГК РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
Следовательно, получение разрешения органа опеки и попечительства для сделки по распоряжению имуществом несовершеннолетних детей, проживающих в отчуждаемой квартире, является обязательным условием действительности сделки, несоблюдение которого, по общему правилу, влечет за собой ничтожность сделки как противоречащей закону.
В числе собственников квартиры, находящейся по адресу: ..., были несовершеннолетние дети: Э., А., О.
Родителями несовершеннолетних О. и А., являются Алиев Э.С.о. и Алиева М.Х.к., что подтверждается свидетельством о рождении Номер обезличен, свидетельством о рождении Номер обезличен.
15 июня 2009 года Алиев Э.С.о. и Алиева М.Х.к. оформили у нотариуса Д. обязательство о том, что до 01 сентября 2009 года, после продажи принадлежащей на праве общей совместной собственности их несовершеннолетним детям Э., А., О. квартиры по адресу: ..., они приобретут в собственность детей недвижимое имущество жилого назначения, площадью не менее, чем 9 кв.м каждому л.д.32).
15 июня 2009 года Алиев Э.С.о. и 17 июня 2009 года Алиева М.Х.к. подали заявления в Управление образования Администрации г.Муравленко для получения разрешения на совершение сделки купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: ..., принадлежащей по праву собственности Алиеву Э.С.о. и его несовершеннолетним детям: Э., А., О..
19 июня 2009 года Управление образования МО г.Муравленко выдало Алиеву Э.С.о. разрешение на совершение сделки купли-продажи спорной квартиры л.д.33).
Таким образом, условия заключения договора купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., сторонами соблюдены.
На основании договора купли-продажи от 29.05.2009 года право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Гаджиевым А.Г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 июня 2009 года л.д.8).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что она не знала о продаже квартиры, поскольку подписывая, не ознакомилась с документами, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, в частности удостоверенным нотариусом обязательством и написанным собственноручно Алиевой М.Х. заявлением о выдаче разрешения на отчуждение квартиры.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Алиевы при оформлении разрешения на отчуждение спорной квартиры и подписании договора купли-продажи не намеревались исполнять данные ими обязательства перед несовершеннолетними детьми по приобретению в их собственность другого жилья и перед Гаджиевым А.Г. по освобождению квартиры. Действия Алиева Э.С.о. и Алиевой М.Х.к. свидетельствуют о недобросовестном поведении как законных представителей несовершеннолетних при заключении договора-купли продажи. Вместе с тем, органы опеки и попечительства, выдавая разрешение на отчуждение квартиры, и Гаджиев А.Г. при заключении договора купли-продажи, полагались на добросовестность родителей Алиевых Э.С.о. и М.Х.к., выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч.2 ст.10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Алиевой М.Х.к., действующей как законный представитель А., О., к Гаджиеву А.Г., Алиеву Э.С.о. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алиевой М.Х.к., действующей как законный представитель А., О., к Гаджиеву А.Г., Алиеву Э.С.о. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня составления решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ