РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
с участием истца Комлевой Н.П., ответчика Комлева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2010 по иску Комлевой Н.П. к Комлеву В.В. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Комлева Н.П. обратилась в суд с иском к Комлеву В.В. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения. В обоснование указала, что в 1987 году ей по ордеру было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в данное жилое помещение вселились: муж Комлев В.В., сыновья - Е. и В.. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1993 года, семейные отношения между сторонами прекращены, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Комлев В.В. выехал добровольно, забрал все свои вещи. Просила признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с Комлевым В.В..
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. При этом пояснила, что между ней и ответчиком в период их совместного проживания сложились плохие отношения, часто происходили скандалы. Негативное отношение к Комлеву В.В. осталось у нее до сих пор. После его отъезда из квартиры на входной двери сменили замок, у ответчика ключа нет. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку в семье были плохие отношения, частые скандалы. Когда выезжал, забрал свои вещи. Другого жилья не имеет, проживает в случайных местах. Оплачивает жилищно-коммунальные услуги регулярно, в расчете на одного человека.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Городское хозяйство 3» своего представителя в судебное заседание не прислало, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании 10 марта 2010 года, пояснила, что Комлева В.В. не видела 13-15 лет, после того, как Комлевы разошлись.
Свидетель К., допрошенная Чебаркульским городским судом Челябинской области 14 июля 2010 года по судебному поручению Муравленковского городского суда, пояснила, что приходится матерью Комлеву В.В.. Квартира была предоставлена ее сыну с женой. Другого жилья Комлев В.В. не имеет, жилищно-коммунальные услуги оплачивает.
Суд, заслушав стороны, огласив показания свидетелей Л., К., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено истцу по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОРГАНИЗАЦИЕЙ, на состав семьи из четырех человек, включая мужа Комлева В.В., сына Е., <данные изъяты> года рождения, и сына В., <данные изъяты> года рождения (л.д.6).
12 марта 1997 года между МУП ЖКХ г.Муравленко (Наймодатель) и Комлевой Н.П. (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель предоставил Нанимателю и членам его семьи, в том числе мужу Комлеву В.В., во владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно справке № 830, выданной <данные изъяты> 11.02.2010 года, Комлев В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> года, вместе с ним зарегистрированы: жена Комлева Н.П., сын Е., сын В.. Аналогичные сведения содержатся в сообщении <данные изъяты> от 10.02.2010 года № 706 (л.д.24).
13 января 1994 года брак между Комлевыми расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным повторно <данные изъяты>
Из Акта от 10 февраля 2010 года, составленного ООО «Городское хозяйство 3» усматривается, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1993 года. Эти обстоятельства также подтвердили свидетель Л. и ответчик Комлев В.В.
На основании ч.1 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с негативными взаимоотношениями в семье, которые, по словам истца Комлевой Н.П., сохраняются и в настоящее время.
После выезда Комлева В.В. в квартире были сменены замки, ключа от квартиры у него нет. Другого жилья, кроме спорной квартиры, ответчик не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о вынужденном характере отсутствия Комлева В.В. в спорной квартире.
Кроме того, Комлев В.В. исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными им квитанциями и чеками об оплате.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Комлевой Н.П. к Комлеву В.В. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комлевой Н.П. к Комлеву В.В. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ