РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
председательствующего судьи М.Б.Кочневой,
с участием представителя ответчика адвоката Елисеевой М.Г., действующего на основании ордера № 000198 от 19.11.2010 года и удостоверения № 86,
при секретаре судебного заседания Е.А.Грековой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557 по иску Мороз В.У. к Свиридок Н.Н. об устранении препятствий по распоряжению собственностью, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мороз В.У. обратился в суд с иском к Свиридок Н.Н. об устранении препятствий по распоряжению собственностью, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал следующим образом. Истец, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, не может распорядиться своим имуществом, поскольку в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, которая в квартире не проживает, выехала за пределы г. Муравленко в 2009 г., местонахождение ответчика в настоящее время не известно. Он намерен продать данное жилое помещение, однако, регистрация ответчика препятствует осуществлению данного права. Просит устранить препятствия по распоряжению собственностью, снять ответчика с регистрационного учета.
Определением Муравленковского городского суда от 15 октября 2010 года, в целях обеспечения ответчику Свиридок Н.Н., права на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ, суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначил ответчику в качестве его представителя адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов по г. Муравленко Елисееву М.Г.
Истец Мороз В.У., допрошенный в ходе судебного заседания, исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства дела, изложенные выше.
Представитель ответчика адвокат Елисеева М.Г., против удовлетворения исковых требований возражает.
Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что в настоящее время проживает совместно с истцом. Вещей и самой ответчицы в квартире нет, местонахождение ее неизвестно, предположительно в <адрес>.
Свидетель С., допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что ответчицу в квартире истца не видел, знаком с истцом с 2000 года.
Суд, истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 35 Конституции РФ регламентировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора приватизации от 01.11.1995 г., согласно сообщения ЦТИ право собственности зарегистрировано на истца (л.д.19). В указанном жилом помещении зарегистрирована с 05.01.2001 года, но не проживает ответчик Свиридок Н.Н., что подтверждается сообщением ОУФМС в г.Муравленко (л.д.26), справкой с места жительства № от 25.09.2010 года (л.д.5). Из акта о проживании от 27.10.10. следует, что ответчица зарегистрирована в спорной квартире, но не проживает ( л.д.34).
Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Статья 304 ГК РФ регламентирует защиту права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, фактическое место жительства неизвестно, однако до настоящего времени остается зарегистрированным в спорной квартире, тогда как в ней не проживает, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, чем существенно нарушает права и законные интересы проживающих в спорном жилом помещении лиц, вынужденных необоснованно нести за ответчика бремя расходов по оплате жилья.
Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в полном объеме реализовывать свое право собственника, а также принимая во внимание, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования последним спорным жилым помещением не заключалось, суд считает необходимым исковые требования Мороз В.У. удовлетворить, поскольку доводы, изложенные истцом в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, их опровергающих, суду не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мороз В.У. удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении права собственности путем снятия с регистрационного учета Свиридок Н.Н. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.
СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА