РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2010 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковской И.В.,
с участием истцов Загурского А.П., Копылова В.А., Демидова Н.П., представителя истцов Пичугиной С.А., действующей на основании доверенностей,
представителя ответчика Крицкого М.С., действующего на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2010 по иску Макар Я.Г., Грищенко А.И., Бережного А.В., Кочмарского С.Н., Лях В.М., Калюжного Ю.А., Баукина В.А., Клюка А.Р., Майфет Е.А., Исакова А.В., Кисилева М.М., Железняк Ю.П., Маринич А.Г., Кичигина С.Н., Шкиль И.В., Байнарович Н.О., Исакова С.В., Шишина С.А., Мачнева В.И., Докукина С.Г., Федотова С.С., Хаюстова С.В., Будкова Ю.А., Катрушенко В.В., Филиппова Ю.И., Соловьева Ю.Э., Толбузова Ю.А., Пархоменко В.И., Белинского М.С., Гнасевич Ю.М., Морарь Ю.И., Хакимова З., Гильмутдинова Р.Т., Галагоза В.И., Стецюк А.С., Афанасьева С.П., Гусева А.А., Терентьева Г.В., Гнатенко С.В., Степанова С.В., Ходорова Ю.Л., Курноскина В.В., Устинова Ю.А., Еременко С.В., Пивоварова С.Н., Шумейко О.А., Волковского Н.Н., Аккужинова К.Р., Костоглодова С.Н., Белоусова А.Н., Пилипенко Н.Н., Жук И.П., Полторанина С.И., Руденко В.И., Кишеева А.А., Утешева Р.Ш., Москвицова В.А., Копылова В.А., Минаева Ю.В., Евсюкова И.И., Гойсан В.О., Михайлюк Н.М., Симчина И.В., Примак В.М., Антипова И.И., Пуртова И.Х., Марченко В.А., Стекачева Л.Н., Беликова А.Е., Терентьева А.С., Подыбайло В.Л. , Бауэр А.А., Загурского А.П., Денис И.Я. Соломонова Г.А., Кононова И.П., Подшивалова А.Л., Кузеляк И.И., Мельникова И.В., Хафизова Ф.М., Родионова И.И., Иванина А.П., Мармаз А.Н., Наумова А.Н., Грищенко С.П., Ряскина В.Н., Ремизова И.Ю., Колесникова Е.Л., Аксёнова С.Л., Трусова С.С., Демидова Н.П., Коржакова А.Б., Нуриахметова А.Ф., Питюкова И.Н., Такулаева А.Р., Шкуринского В.Д., Иванюк В.П., Пишак М.Г., Букалов А.Н., Саевич Я.Д., Сычевского В.А., Уманского Л.А., Тягунова О.В., Крицкого В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» о взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» о взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в период работы в ООО «МТК» с 2004 года им производилось неправильное начисление сверхурочных. Согласно трудовым договорам истцам установлена 40 часовая неделя и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - 6 месяцев. Однако, расчет сверхурочных производился ежемесячно в размере 50%. Ввиду неправомерного начисления заработной платы, неверно начислялся средний заработок, производилась оплата отпускных и больничных листов. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца оплату сверхурочных работ, оплату отпускных, больничных, невыплаченную премию, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просит в иске отказать по мотивам пропуска срока для обращения в суд. Пояснив, что истцы в период работы в ООО «МТК» ежемесячно получали расчетные листы, в которых был указан размер начисленной заработной платы, в том числе и размер оплаты сверхурочных. В период работы неоднократно обращались в бухгалтерию, в профком, к руководителю, к юристу по поводу оплаты труда. Им разъяснялось, что в случае несогласия с размером заработной платы они могут обращаться в органы, рассматривающие трудовые споры. Кроме того, некоторые из истцов по другим трудовым спорам обращались в суд за разрешением иных трудовых споров.
Истцы Загурский, Копылов, Демидов, представитель истцов Пичугина С.А., действующая на основании доверенности, полагают, что срок ими не пропущен, поскольку в период работы они обратились в прокуратуру г. Муравленко. Ответ им был дан в апреле 05 апреля 2010 года. Подтверждают факт того, что в период работы им выдавались расчетные листы ежемесячно. Они неоднократно обращались к работодателю по начисленной заработной плате. Они не обращались в суд, поскольку боялись негативных последствий со стороны работодателя.
Остальные истцы в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Пичугиной С.А., действующей на основании доверенностей. Не представили суду доказательств уважительности причин пропуска срока, по заявленному ходатайству о применении срока исковой давности в ходе досудебной подготовки, предварительного судебного заседания.
Свидетель Ш., подтвердил факт обращения работников по вопросу заработной платы, а также получение работниками ООО «МТК» ежемесячно расчетных листов.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности в отсутствие не явившихся истцов.
Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, надзорного производства №532, пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой статьи 392 ТК РФ, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Представитель ответчика в процессе беседы, проведенной 20.05.2010 года по определению суда от 12 мая 2010 года о назначении досудебной подготовки, а также в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока.
Судом установлено, что истцы работали в ООО «МТК» с 2003-2004 года, согласно представленным трудовым договорам.
Приказом №343-лс от 23.10.2009 года трудовой договор с Кишеевым расторгнут.
Приказом №386-лс от 30.11.2009 года расторгнуты трудовые договора с Антиповым И.И., Байнарович Н.О., Баукиным В.А., Бауэр А.А., Будковым Ю.А., Букаловым А.Н., Гнатенко С.В.,Демидовым Н.П., Коржаковым А.Б., Кочмаровским С.Н., Лях В.М., Москвицовым В.А., Пишак М.Г., Подыбайло В.Л., Пуртовым И.Х., Ремизовым И.Ю., Родионовым И.И., Уманским Л.А., Федотовым С.С.
Приказом №388-лс от 30.11.2009 года расторгнуты трудовые договора с Мельниковым И.В., Аксеновым С.Л., Питюковым И.Н., Гусевым А.А.
Приказом №389-лс от 30.11.2009 года расторгнуты трудовые договора с Саевич Я.Д., Стецюк А.С., Евсюковым И.И., Устиновым Ю.А., Копыловым В.А.
Приказом №383-лс от 30.11.2009 года расторгнуты трудовые договора с Беликовым А.Е., Утешевым Р.Ш., Пархоменко В.И., Руденко В.И., Кисилевым М.М., Сычевским В.А., Еременко С.В., Волковским Н.Н., Хакимовым З., Полторанин С.И.
Приказом №385-лс от 30.11.2009 года расторгнут трудовой договор с Железняк Ю.П., Афанасьевым С.П., Мачневым В.И.
Приказом №387-лс от 30.11.2009 года расторгнуты трудовые договора с Аккужиновым К.Р., Белинским М.С., Белоусовым А.Н., Бережным А.В., Галагоза В.И., Гнасевич Ю.М., Гойсан В.О., Денис И.Я., Докукиным С.Г., Жук И.П., Иваниным А.П., Иванюк В.П., Калюжным Ю.А., Клюка А.Р., Кононовым И.П., Костоглодовым С.Н., Крицким В.М., Кузеляк И.И., Курноскиным В.В., Майфет Е.А., Минаевым Ю.В., Михайлюк Н.М., Морарь Ю.И., Нуриахметовым А.Ф., Пивоваровым С.Н., рякиным В.Н., Симчина И.В., Соловьевым Ю.Э., Стекачевым Л.Н., Степановым С.В., Такулаевым А.Р., Терентьевым Г.В, Шишиным С.А.
Приказом №390-лс от 01.12.2009 года расторгнут трудовой договор с Примак В.М.
Приказом №394-лс от 02.12.2009 года расторгнут трудовой договор с Загурским А.П.
Приказом о№397-лс от 04.12.2009 расторгнут трудовой договор с с Исаковым А.В.
Приказом №402-лс от 08.12.2009 года расторгнуты трудовые договора с Филипповым Ю.И., Марининич А.Г., Хаюстовым С.В.,
Приказом №404 -лс от 09.12.2009 года расторгнуты трудовые договора с Терентьевым А.С., Хафизовым Ф.М., Шкиль И.В.
Приказом №406 - лс от 10.12.2009 года расторгнут трудовой договор с Трусовым С.С.
Приказом №408 от 408-лс от 11.12.2009 года расторгнут трудовой договор с Грищенко С.П.
Приказом от №411-лс от 14.12.2009 года расторгнут трудовой договор с Шумейко О.А.
Приказом №415-ля от 16.12.2009 года расторгнут трудовой договор с Марченко В.А.
Приказом №422-лс от 21.12.2009 года расторгнут трудовой договор с Толбузовым Ю.А.
Приказом №1-лс от 11.01.2010 года расторгнуты трудовые договора с мармаз А.Н., Исаковым С.В., Наумовым А.Н.
Приказом №3-лс от 12.01.2010 года расторгнуты трудовые договора с Тягуновым О.В., Гильмутдиновым Р.Т., Ходоровым Ю.Л.
Приказом №31-лс от 18.01.2010 года расторгнут трудовой договор с Шкуринским В.Д.
Приказом№46 от 19.01.2010 года расторгнут трудовой договор с Подшиваловым А.Л.
Приказом №48-лс от 20.01.2010 года расторгнут трудовой договор с Пилипенко Н.Н.
Приказом №57-лс от 27.01.2010 года расторгнуты трудовые договора с Колесниковым Е.Л., Кичининым С.Н.
Приказом №84-лс от 09.02.2010 года расторгнут трудовой договор с Соломоновым Г.А.
Приказом №85-лс от 10.02.2010 года расторгнут трудовой договор с Катрушенко В.В.
Приказом №111-лс от 01.03.2010 года расторгнут трудовой договор с Макар Я.Г.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено и не оспаривается сторонами о том, что ежемесячно на предприятии выдавались расчетные листы, в которых подробно указывался размер заработной платы, в том числе и оплата сверхурочных работ.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Истцами неоднократно перед работодателем поднимался и обсуждался вопрос о размере заработной платы, в том числе и оплате сверхурочных работ, что подтверждается показаниями истцов, представителя истцов, представителя ответчика и свидетеля.
Довод представителя истцов о том, что истцы, за исключением Грищенко, в период работы в ООО «МТК» обращались в прокуратуру г. Муравленко не подтвержден доказательствами.
По вопросу неправильного начисления заработной платы Грищенко А.И., в числе других работников ООО «МТК», которые не являются истцами по настоящему делу, обратился в прокуратуру г. Муравленко.
Согласно надзорного производства, возбужденного прокуратурой г. Муравленко по проверке жалобы работников ООО «МТК» поступившей 23.10.2009 г., и представленного суду на обозрение, следует, что истцы, за исключением Грищенко А.И., в прокуратуру не обращались.
Ответ на жалобу направлен в адрес работников ООО «МТК» 20.11.2009 года, что подтверждается копией ответа.
Представленный представителем истцов ответ прокуратуры г. Муравленко от 05 апреля 2010 года не может быть принят как доказательство обращения истца Евсюкова в прокуратуру г. Муравленко, поскольку представленном надзорном производстве №532, в числе заявителей, Евсюков не числится.
Кроме того, прокуратура, согласно ст. 382 ТК РФ, не является органом, рассматривающим трудовые споры.
Довод истцов и их представителя о том, что в период работы на предприятии, они не обращались в суд, опасаясь негативных последствий со стороны работодателя, также не может быть принят судом во внимание, поскольку с момента расторжения трудовых договоров прошло более трех месяцев, предусмотренных законом для обращения за защитой своих нарушенных прав. Данным сроком истцы не воспользовались. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Тогда как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Также, заслуживает внимания и довод представителя ответчика о том, что часть истцов по различным трудовым спорам ранее обращались в судебные органы за зашитой своих нарушенных прав.
Суд находит несостоятельным довод представителя истцов о том, что истцы не имея юридического или экономического образования, не могли знать о неверности начислений и наличии трехмесячного срока для обращения в суд.
Истец Копылов пояснил суду, что им известно о наличии органов рассматривающих трудовые спора, таких как комиссия по трудовым спорам и суд.
Суд не находит приведенные истцами причины пропуска срока уважительными, в связи с чем срок для обращения в суд восстановлению не подлежит.
В связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд, а истцами не представлено и судом не установлено уважительных причин пропуска срока, суд полагает возможным и необходимым исковые требования Грищенко А.И., Бережного А.В., Кочмарского С.Н., Лях В.М., Калюжного Ю.А., Баукина В.А., Клюка А.Р., Майфет Е.А., Исакова А.В., Кисилева М.М., Железняк Ю.П., Маринич А.Г., Кичигина С.Н., Шкиль И.В., Байнарович Н.О., Исакова С.В., Шишина С.А., Мачнева В.И., Докукина С.Г., Федотова С.С., Хаюстова С.В., Будкова Ю.А., Филиппова Ю.И., Соловьева Ю.Э., Толбузова Ю.А., Пархоменко В.И., Белинского М.С., Гнасевич Ю.М., Морарь Ю.И., Хакимова З., Гильмутдинова Р.Т., Галагоза В.И., Стецюк А.С., Афанасьева С.П., Гусева А.А., Терентьева Г.В., Гнатенко С.В., Степанова С.В., Ходорова Ю.Л., Курноскина В.В., Устинова Ю.А., Еременко С.В., Пивоварова С.Н., Шумейко О.А., Волковского Н.Н., Аккужинова К.Р., Костоглодова С.Н., Белоусова А.Н., Пилипенко Н.Н., Жук И.П., Полторанина С.И., Руденко В.И., Кишеева А.А., Утешева Р.Ш., Москвицова В.А., Копылова В.А., Минаева Ю.В., Евсюкова И.И., Гойсан В.О., Михайлюк Н.М., Симчина И.В., Примак В.М., Антипова И.И., Пуртова И.Х., Марченко В.А., Стекачева Л.Н., Беликова А.Е., Терентьева А.С., Подыбайло В.Л., Бауэр А.А., Загурского А.П., Денис И.Я., Кононова И.П., Подшивалова А.Л., Кузеляк И.И., Мельникова И.В., Хафизова Ф.М., Родионова И.И., Иванина А.П., Мармаз А.Н., Наумова А.Н., Грищенко С.П., Ряскина В.Н., Ремизова И.Ю., Колесникова Е.Л., Аксёнова С.Л., Трусова С.С., Демидова Н.П., Коржакова А.Б., Нуриахметова А.Ф., Питюкова И.Н., Такулаева А.Р., Шкуринского В.Д., Иванюк В.П., Пишак М.Г., Букалов А.Н., Саевич Я.Д., Сычевского В.А., Уманского Л.А., Тягунова О.В., Крицкого В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» о взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, по основаниям пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой трудовых прав.
Вместе с тем, истцами Макар, Катрушенко, Соломоновым срок для обращения в суд не пропущен, поскольку трудовые договора с ними расторгнуты в феврале, марте 2010 года, что подтверждается приказом №84-лс от 09.02.2010 года, приказом №85-лс от 10.02.2010 года, приказом №111-лс от 01.03.2010 года. Таким образом, указанные истцы обратились в суд в пределах срока.
В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по иску указанных истцов, выделив исковые требования Макар Я.Г., Катрушенко В.В., Соломонова Г.А. к ООО «МТК» в отдельное производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грищенко А.И., Бережного А.В., Кочмарского С.Н., Лях В.М., Калюжного Ю.А., Баукина В.А., Клюка А.Р., Майфет Е.А., Исакова А.В., Кисилева М.М., Железняк Ю.П., Маринич А.Г., Кичигина С.Н., Шкиль И.В., Байнарович Н.О., Исакова С.В., Шишина С.А., Мачнева В.И., Докукина С.Г., Федотова С.С., Хаюстова С.В., Будкова Ю.А., Филиппова Ю.И., Соловьева Ю.Э., Толбузова Ю.А., Пархоменко В.И., Белинского М.С., Гнасевич Ю.М., Морарь Ю.И., Хакимова З., Гильмутдинова Р.Т., Галагоза В.И., Стецюк А.С., Афанасьева С.П., Гусева А.А., Терентьева Г.В., Гнатенко С.В., Степанова С.В., Ходорова Ю.Л., Курноскина В.В., Устинова Ю.А., Еременко С.В., Пивоварова С.Н., Шумейко О.А., Волковского Н.Н., Аккужинова К.Р., Костоглодова С.Н., Белоусова А.Н., Пилипенко Н.Н., Жук И.П., Полторанина С.И., Руденко В.И., Кишеева А.А., Утешева Р.Ш., Москвицова В.А., Копылова В.А., Минаева Ю.В., Евсюкова И.И., Гойсан В.О., Михайлюк Н.М., Симчина И.В., Примак В.М., Антипова И.И., Пуртова И.Х., Марченко В.А., Стекачева Л.Н., Беликова А.Е., Терентьева А.С., Подыбайло Виктора Леонидовича, Бауэр А.А., Загурского А.П., Денис И.Я., Кононова И.П., Подшивалова Александра Леонидовича, Кузеляк И.И., Мельникова И.В., Хафизова Ф.М., Родионова И.И., Иванина А.П., Мармаз А.Н., Наумова А.Н., Грищенко С.П., Ряскина В.Н., Ремизова И.Ю., Колесникова Е.Л., Аксёнова С.Л., Трусова С.С., Демидова Н.П., Коржакова А.Б., Нуриахметова А.Ф., Питюкова И.Н., Такулаева А.Р., Шкуринского В.Д., Иванюк В.П., Пишак М.Г., Букалов А.Н., Саевич Я.Д., Сычевского В.А., Уманского Л.А., Тягунова О.В., Крицкого В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» о взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ И.В. Быковская