РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
с участием ответчика по основному иску, истца по встречному иску Малюга Н.И., его представителя адвоката Пичугиной С.А., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Малюга Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Малюга Н.И. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) обратился в суд с иском к Малюга Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что 12 июля 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора Банк выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>, на покупку автомобиля. Срок возврата - 12 июля 2010 года, процентная ставка по кредиту - 13 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются договор залога автомобиля, а также страхование автомобиля на сумму его полной стоимости. Расчет по кредиту предусматривал внесение заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты>, в том числе, комиссию за ведение счета - 0,2 % от суммы кредита. В случае несвоевременного погашения задолженности договором была предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <данные изъяты>, начисляемых за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности включительно. Кроме того, неисполнение обязанности предоставить Банку документы, подтверждающие страхование автомобиля, является основанием для начисления Заемщику штрафа в размере 10 % от залоговой стоимости автомобиля, а также досрочного истребования кредита. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - комиссия за ведение счета; <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в целях обеспечения иска на спорный автомобиль наложен арест.
В ходе судебного разбирательства в связи с внесением Малюга Н.И. денежных средств в счет оплаты кредита, истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - комиссия за ведение счета; <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты>.
Ответчик Малюга Н.И. подал встречный иск о признании кредитного договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что полученные им кредитные средства он возвратил АКБ «Банк Москвы» в полном объеме и в сроки, установленные кредитным договором, а также уплатил проценты за весь период пользования кредитом. Поэтому считает, что данный кредитный договор прекратил свое действие. Это обстоятельство влечет прекращение договора залога автомобиля как обеспечение возврата кредита. Кроме того, он излишне уплатил АКБ «Банк Москвы» <данные изъяты>. Просил признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «Банк Москвы» (ОАО), исполненным и прекратившим действие; взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец по основному иску, ответчик по встречному иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Малюга Н.И. в судебном заседании основные исковые требования не признал, на доводах встречного иска настаивал.
Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску адвокат Пичугина С.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. При этом пояснила, что Малюга Н.И. регулярно вносил аннуитетные платежи в размере <данные изъяты>, лишь дважды допустив незначительные просрочки. Штрафные санкции за эти просрочки были уплачены заемщиком следующим за просрочкой платежом. Однако, Банк необоснованно, без ведома заемщика в последствие списывал со счета Малюга Н.И. денежные суммы для оплаты штрафов. Исполнение Малюга Н.И. обязательств по кредитному договору подтверждается его расчетом и Выпиской со счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор добровольного страхования «автокаско» Малюга Н.И. не оформлял, поскольку здесь не было страховой компании, с которой такой договор должен был заключаться.
Суд, заслушав Малюга Н.И., его представителя Пичугину С.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанный в ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - заем (п.2 ст.819 ГК РФ).
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Кредитор) и Малюга Н.И. (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) (том 1 л.д.9-15). По условиям данного договора Кредитор предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется на оплату не более 90 процентов стоимости приобретаемого у фирмы-продавца ООО <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 процентов годовых (пункт 1.2 Кредитного договора).
Из пунктов 4.3, 4.4, 4.5 Кредитного договора следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, в состав которого включена комиссия за ведение ссудного счета. Оплата Заемщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 12 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения/ перечисления Заемщиком денежных средств на Счет и списания их Кредитором в счет погашения кредита на основании Заявления. При этом Заемщик должен обеспечить наличие соответствующих денежных средств на Счете до 22 часов 00 минут местного времени даты погашения.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <данные изъяты>, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения Заемщиком включительно (п.4.7 Кредитного договора).
Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 и 2.1.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Договору являются залог приобретаемого автомобиля и страхование автомобиля на сумму его полной стоимости, предусматривающие защиту от риска похищения, ущерба и полного уничтожения автомобиля, согласно которому Кредитор является выгодоприобретателем первой очереди по риску «угон» и «полное уничтожение автомобиля» (далее - «автокаско»). Срок действия договора страхования по риску «автокаско» должен быть не менее 1 года с ежегодной автоматической пролонгацией в течение всего срока кредита.
В силу пунктов 5.1.1.3, 5.1.14 Кредитного договора Заемщик должен заключить со Страховщиком договор страхования автомобиля («автокаско») на сумму не менее полной стоимости Автомобиля; предъявить Кредитору один экземпляр полисов обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, страхования автомобиля или дополнительных соглашений, а также документы, подтверждающие оплату страховых премий за второй и последующие годы страхования.
Заемщик обязуется уплачивать проценты (пени), штрафы, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные Договором (п.5.1.11 Кредитного договора).
В обеспечение возврата кредита между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автомобиля № (далее - Договор залога), согласно которому предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. В разделе 2 Договора залога указаны обязанности залогодателя Малюга Н.И., в том числе, обеспечить добровольное страхование транспортного средства.
В силу п.5.1 Договора залога, в случае нарушения Залогодателем своих обязательств, предусмотренных Разделом 2 Договора, кроме п.2.1.3 Договора (касающихся постановки автомобиля на учет в уполномоченном государственном органе), Залогодатель обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере 10 % от залоговой стоимости Предмета залога за каждое нарушение.
Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Малюга Н.И. вносил аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> регулярно и в срок, однако, допустил просрочки по оплате - в декабре ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, за что с него были удержаны проценты за просроченную задолженность и штрафы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (ДД.ММ.ГГГГ). За все время пользования кредитом Заемщик должен был уплатить аннуитетные платежи на общую сумму <данные изъяты>, фактически внес аннуитетные платежи в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленной АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 том 1 л.д.56-64, 121-142, том 2 л.д.9-11).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Малюга Н.И. не исполнял надлежащим образом обязанности по заключению договоров добровольного страхования «автокаско», а также не направлял Банку копии полисов обязательного страхования. За эти нарушения, как указано в уточнении исковых требований АКБ «Банк Москвы», Банк начислил Заемщику штраф в размере 10 % от залоговой стоимости автомобиля - <данные изъяты>
По данным АКБ «Банк Москвы» (ОАО), на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Малюга Н.И. перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - комиссия за ведение счета; <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 5 <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты).
Из представленных Выписок по счету Малюга Н.И. следует, что АКБ «Банк Москвы», в нарушение требований ст.319 ГК РФ, списывал денежные средства сначала на штрафные санкции, затем на проценты по кредиту и в счет основного долга, хотя стороны своим соглашением не изменяли установленную законом очередность платежей. Действия Банка привели к искусственному образованию задолженности у Заемщика.
Исходя из положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает недействительным Кредитный договор в части, предусматривающей взимание с Заемщика комиссии за ведение ссудного счета, а также Договор залога в части права Банка налагать на Залогодателя штраф в размере 10 % от залоговой стоимости Предмета залога за каждое нарушение пунктов Раздела 2.
Так, согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, открытие и ведение банком ссудного счета относится к условиям предоставление и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Вместе с тем, ссудный счет не является банковским счетом как таковым, поскольку используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую дополнительной оплате, поэтому основания для взимания комиссии за ведение ссудного счета отсутствовали.
Заключение Малюга Н.И. договоров страхования автомобиля было предусмотрено Кредитным договором как обеспечение возврата кредитных средств. Поэтому, в силу п.6.1 этого договора, Банк имел право досрочно потребовать от Заемпщика возврата выданного кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начисление штрафа в размере 10 % от залоговой стоимости автомобиля за непредставление в установленные сроки договора страхования было незаконным.
Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку Заемщик в установленный Кредитным договором срок оплатил задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафные санкции и проценты за допущенные им просрочки аннуитетных платежей, суд приходит к выводу о том, что Малюга Н.И. исполнил свою обязанность по возврату кредитных средств перед АКБ «Банк Москвы», и признает кредитный договор №, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Малюга Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим действие в связи с надлежащим исполнением.
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Принимая во внимание, что Кредитный договор, обеспечением которого являлся залог автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, сторонами исполнен, действие Договора залога данного автомобиля прекратилось.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст.1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из материалов дела следует, что Малюга Н.И. переплатил АКБ «Банк Москвы» аннуитетные платежи в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, с Заемщика неосновательно удержаны денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, а также штрафы в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом АКБ «Банк Москвы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.217-225).
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. В ходе судебного разбирательства об увеличении размера встречных исковых требований Малюга Н.И. не заявлял.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Малюга Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, нет.
Согласно ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Встречный иск Малюга Н.И. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с АКБ «Банк Москвы» подлежат расходы Малюга Н.И. по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - за подачу иска неимущественного характера, <данные изъяты> - за подачу иска имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Малюга Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Встречный иск Малюга Н.И. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Признать кредитный договор №, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Малюга Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим действие в связи с надлежащим исполнением.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в пользу Малюга Н.И. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ