РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2010 по иску Осиповой С.М. к Кутаисову М.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Осипова С.М. обратилась в суд с иском к Кутаисову М.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указала, что Кутаисов М.А. 15 января 2010 года <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Осипову С.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, <данные изъяты>. Осипова С.М. была вынуждена обратиться за медицинской помощью: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку истца неуважительной. В судебном заседании 26 августа 2010 года пояснила, что до дорожно-транспортного происшествия у неё не было заболеваний <данные изъяты>. Удар машины пришелся в <данные изъяты>, после ДТП были зафиксированы следующие повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Осмотр проводил в приемном покое врач Р.. <данные изъяты>. Истцу пришлось обратиться за помощью к врачу, <данные изъяты>.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном возражении на исковое заявление сообщил о несогласии с иском, поскольку при осмотре на месте происшествия у истца не выявлялись те заболевания, о которых указано в иске. Возможно, эти заболевания, возникли у Осиповой С.М. ранее.
Допрошенный в судебном заседании 09 августа 2010 года свидетель А. пояснил, что работает врачом<данные изъяты> в лечебном учреждении. Осипова С.М. обращался к нему за медицинской помощью в конце июня 2010 года, жаловалась на <данные изъяты>. Свидетель не увидел у Осиповой С.М. ярко выраженных переживаний из-за происшедшего ДТП. Рассказ Осиповой С.М. о <данные изъяты>, в большей мере является преувеличением действительности.
Суд, изучив материалы дела, огласив пояснения истца, показания свидетеля А., приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит ответчику Кутаисову М.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.64, 65). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кутаисов М.А. управлял указанным автомобилем на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ Кутаисов М.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при маневре задним ходом, на перекрестке <адрес>, в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода Осипову С.М., что подтверждается рапортом ответственного по ГИБДД ОВД по <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ, определением инспектора ДПС ОВ ДПС <адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.26, 34, 38). Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается ответчиком (л.д.62-63).
Согласно справкам лечебного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным дежурным врачом Р., в результате дорожно-транспортного происшествия Осиповой С.М. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, при котором транспортным средством под управлением водителя Кутаисова М.А. совершен наезд на пешехода Осипову С.М., и наступление у истца неблагоприятных последствий в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, исковые требования Осиповой С.М. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Выписке из медицинской амбулаторной карты, <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осипова С.М. проходила лечение в лечебном учреждении с диагнозом: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>; <данные изъяты>. В марте 2010 года истец находилась на лечении в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>
В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представила суду доказательств того, что при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ею были получены повреждения <данные изъяты>, а также наличия причинно-следственной связи между повреждениями, имевшими место при дорожно-транспортном происшествии и её заболеванием - <данные изъяты>, <данные изъяты>. Как установлено в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты> истца при ДТП не травмировалось.
Доводы Осиповой С.М. о том, что до дорожно-транспортного происшествия у нее не было заболеваний <данные изъяты>, что она <данные изъяты>, не состоятельны, опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля А..
С учетом характера страданий, причиненных Осиповой С.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в <данные изъяты>.
На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Осиповой С.М. к Кутаисову М.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Кутаисова М.А. в пользу Осиповой С.М. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Кутаисова М.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ