25 июня 2010 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2010 по исковому заявлению Дробот А.В. к муниципальному учреждению информационное телевизионное агентство «Аспект» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дробот А.В. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению информационное телевизионное агентство «Аспект» (далее МУ ИТА «Аспект») о взыскании заработной платы. В обосновании иска ( с учетом уточненных требований) указал, что работал в должности СОТРУДНИКА в МУ ИТА «Аспект» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден от исполнения обязанностей СОТРУДНИКА на период проведения служебной проверки с выплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в ЛЕЧЕБНОМ УЧРЕЖДЕНИИ, в связи с этим ему был выдан листок нетрудоспособности. Бухгалтерия ИТА «Аспект» приняла во внимание листок нетрудоспособности и оплатила ему <данные изъяты> дня по листку нетрудоспособности. Таким образом, получилось всего <данные изъяты> рабочих дней, в то время как по производственному календарю рабочих дней в феврале <данные изъяты>. За <данные изъяты> дня полная заработная плата должна была составить <данные изъяты>, выплачено по листку нетрудоспособности <данные изъяты>. С учетом уточненных требований полагает, что количество дней листка нетрудоспособности составило <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> дня пришлись в период временной нетрудоспособности на выходные и один день на праздничный день, следовательно, расчеты за данные дни проходят по разным кодам бюджетной классификации. ДД.ММ.ГГГГ обращался в МУ ИТА «Аспект» с заявлением о выплате полной заработной платы за время проведенное на листке нетрудоспособности, в связи с отстранением истца от работы, но ответа на обращение не получил, что полагает, свидетельствует о нарушении его гражданских прав. Согласно, ст.20 ТК РФ работник это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Трудовые отношения, согласно ст.15 ТК РФ, это отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. С учетом отстранения истца от должности, на основании распоряжения мэра, считает, что в период отстранения от исполнения трудовых обязанностей, трудовые отношения у него с работодателем отсутствовали. Следовательно, ст.183 ТК РФ к нему неприменима, то есть пособие ему по временной нетрудоспособности не должно было выплачиваться, так как он в этот период не являлся работником МУ ИТА «Аспект». Кроме того, в силу ст.20 Основ законодательства РФ по охране здоровья граждан и ст.2 ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подлежащих обязательному медицинскому страхованию», получение пособия по нетрудоспособности является правом гражданина, а не обязанностью, от которого гражданин может отказаться. Считает, что он отказался от использования данного права через заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 ст.5 ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подлежащих обязательному медицинскому страхованию», пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч.1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности. Просит обязать МУ ИТА «Аспект» исключить листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИТА «Аспект» произвести перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИТА «Аспект»<данные изъяты>.
Истец Дробот А.В.в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, просит направить ему копию решения суда.
Представитель ответчика Лучникова Ю.А., являющаяся <данные изъяты>, на основании распоряжения Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ. действующая в силу Устава, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что Дробот А.В. был отстранен от исполнения обязанностей СОТРУДНИКА, в связи с проведением служебной проверки на основании Распоряжения Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.на срок до ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии данный срок был продлен. Пункт 3 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. было предусмотрено, что отстранение произведено с выплатой заработной платы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.Дробот А.В. находился на листке нетрудоспособности, расчет был произведен за <данные изъяты> дней листка нетрудоспособности, поскольку истец был выписан с нарушением режима. Был произведен расчет среднедневного заработка в размере <данные изъяты>, затем был произведен расчет среднедневного размера пособия, который составил <данные изъяты>, общая сумма пособия составила <данные изъяты>. Оснований для не оплаты листка нетрудоспособности у работодателя не имелось, поскольку по действующему законодательству оплачивается листок нетрудоспособности, так как истец продолжал состоять в трудовых отношениях с ИТА «Аспект», сам лично сдал листок нетрудоспособности для оплаты.
Свидетель С., допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что истцом был сдан листок нетрудоспособности, данный лист нетрудоспособности был оплачен. Оснований для оплаты с сохранением заработной платы по Распоряжению Главы города не имелось, поскольку наступила нетрудоспособность и оплата должна быть произведена из расчета <данные изъяты> в день, один день не был оплачен, так как был нарушен больничный режим, о чем имелась отметка в листке, общая сумма, подлежащая выплате составила, <данные изъяты>., из них за счет средств ФСС выплачено <данные изъяты> за счет средств работодателя <данные изъяты>. С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о производстве перерасчета Дробот А.В. обращался, ему был дан ответ.
Суд, заслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Пособие по временной нетрудоспособности работающим гражданам предоставляется по системе обязательного социального страхования и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации и работодателя.
В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и материнства» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В силу ч.2 ст.27 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом.
Так, Дробот А.В.был принят на работу на должность СОТРУДНИКА МУ ИТА «Аспект» на основании распоряжения Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.СОТРУДНИКА ИТА «Аспект» ( л.д. 28-29).
Распоряжением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.» О проведении служебной проверки» было назначено проведение служебной проверки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении СОТРУДНИКА МУ ИТА «Аспект», на время служебной проверки Дробот А.В.от исполнения обязанностей СОТРУДНИКА был отстранен с выплатой заработной платы.
В период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.истец находился на стационарном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности серия <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> календарных дней, но оплате подлежали <данные изъяты> дней, поскольку один день ДД.ММ.ГГГГ. был отмечен, как день с нарушением больничного режима.
В силу ст. 8 ФЗ » Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и материнства» основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.
Таким образом, поскольку истец Дробот А.В. является застрахованным лицом в рамках обязательного социального страхования, состоял в трудовых отношениях с МУ ИТА «Аспект», действие трудового договора ( контракта) в период нахождения на листке нетрудоспособности прекращено не было, следовательно оснований для отказа в оплате листка нетрудоспособности у работодателя не имелось, поскольку в силу ст.183 ТК РФ работодатель выплачивает работнику в период временной нетрудоспособности пособие по нетрудоспособности. Расчет размера пособия по временной нетрудоспособности произведен верно и не оспаривается сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дробот А.В. о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ М.Б. КОЧНЕВА