ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2010 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2010 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Чухлебову В.А., Чухлебовой И.Ю. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам Чухлебову В.А., Чухлебовой И.Ю. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Чухлебову В.А. и Чухлебовой И.Ю. ОАО «<данные изъяты> агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставило ипотечный жилищные заем в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую совместную собственность Чухлебова ВА. и Чухлебовой И.Ю. жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация права собственности ответчиков на указанные дом и земельный участок была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной первоначальному залогодержателю ОАО «<данные изъяты> агентство ипотечного жилищного кредитования» - ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем указанной закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, за время пользования кредитными средствами ответчиками производились нерегулярно с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов. Также ответчиками не исполнено обязательство по оплате очередного страхового взноса за периоды с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное указанными выше договором займа и закладной.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по личному и имущественному страхованию и обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств и страховое обеспечение его рисков, предусмотренных договором займа и закладной, истцом были предъявлены к ответчикам требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были, ответа на данные требования они не предоставили, что, в соответствии со статьями 348, 811 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Закона «Об ипотеке (зачоге недвижимости)» является основанием для требования о досрочном исполнении обязательств
. по кредитному договору и требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу составила <данные изъяты>, сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>; обратить взыскание на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
08.10.2010 года представитель истец, обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного иска. Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от иска к Чухлебову В.А., Чухлебовой И.Ю. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ истцу разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что. повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.
СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА