РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
18 ноября 2010 года Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,
с участием представителя истца Алексеева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2010 по иску Гунского В.В. к Давидчук А.И. о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гунской В.В. обратился в суд с иском к ответчику Давидчук А.И. о признании права собственности на гараж. Свои требования мотивировал тем, что 2002 г. истец и ответчик заключили договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал, a истец купил индивидуальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>; инвентарный №, обшей площадью <данные изъяты> кв.м. До заключения указанного договора спорное имущество принадлежало ответчику согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о полной оплате ответчиком его паевого взноса, решению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении гаража № и регистрационному удостоверению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по записи в реестре №).Ответчик длительный период времени уклонялся от предложений истца обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности по заключенному между ними договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после выехал из г. Муравленко.Отсутствие государственной регистрации перехода права на спорное имущество от ответчика к истцу не позволяет истцу зарегистрировать свое право собственности на него, что влечет невозможность использования гаража в гражданском обороте. В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Истец принял от ответчика спорное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона но форме и содержанию, и порождает правовые последствия, заключенная истцом сделка по купле-продаже спорного гаража не противоречит закону, не была оспорена и не признана в установленном законом порядке недействительной. С 2002 г. истец открыто владеет и пользуется гаражом, как своим собственным, а также несет расходы по его содержанию.Просит признать за Гунским В.В. право собственности на индивидуальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>: инвентарный №. общ площа дью <данные изъяты> кв.м.
Третье лицо Управление муниципальным имуществом администрации г.Муравленко, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось, причина неявки суду не известна.
Ответчик Давидчук А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Доказательств уважительности неявки суду не предоставлено.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец Гунской В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Алексеев А.А. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, изложив сведения и доводы описанные выше, пояснив фактические обстоятельства дела. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым рассмотреть дело в заочном производстве, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчику Давидчук А.И. принадлежал на праве собственности гараж № (гаражный комплекс №) по <адрес> №, который ему был выделен решением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом паевой взнос в сумме <данные изъяты> был полностью выплачен. В результате право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге, реестровый №, что подтверждается справкой <данные изъяты>.
В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гунским В.В. и ответчиком Давидчук А.И. был заключен договор купли-продажи гаража, согласно которому ответчик продал, a истец купил индивидуальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>; инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно пункта 2.3 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Стоимость гаража составила <данные изъяты>.
Согласно ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что регистрация договора купли-продажи произведена не была, указанный факт не отрицается представителем истца Алексеевым А.А.. Между тем, момент возникновения права собственности у приобретателя имущества определен ст. 223 и 224 ГК РФ (диспозитивно) с момента передачи вещи.
Как установлено в судебном заседании объект недвижимого имущества с момента заключения сделки был передан ответчиком во владение истца Гунского В.В., который по настоящее время владеет, пользуется гаражом, осуществляет его содержание.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи не признан недействительным, сделка не оспорена заинтересованными сторонами, суд полагает необходимым, удовлетворить исковые требования Гунского В.В. о признании права собственности на гараж.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гунского В.В. о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Гунским В.В. право собственности на объект недвижимости гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> возникает у Гунского В.В. по вступлению решения суда в законную силу, и подлежит регистрации в Муравленковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течении 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА.