РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
с участием представителя истца Князьнеделева В.В. Однороженко Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Шокаленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2010 по иску Князьнеделева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шокаленко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Князьнеделев В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»), Шокаленко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шокаленко А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца, марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» произвел Князьнеделеву В.В. страховую выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером такой выплаты, истец самостоятельно обратился за проведением оценки. Согласно отчету об оценке №, размер ущерба составил <данные изъяты>. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховой компании в данном случае составляет <данные изъяты>, оставшуюся сумму должен возместить виновник ДТП. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, с Шокаленко А.В. - <данные изъяты>; взыскать с ответчиков субсидиарно расходы, связанные с составлением отчета об оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по доставке телеграмм в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя Однороженко Н.И..
Представитель истца Однороженко Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, подав письменное ходатайство истца об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. При этом пояснила, что Князьнеделеву В.В. неизвестно, по каким документам и каким образом страховая компания определяла размер подлежащей истцу выплаты. О принятом этим ответчиком решении выплатить деньги истец узнал по факту поступления суммы на его счет.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. На основании ст.167 ГПК РФ (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд признает неявку представителя ответчика неуважительной.
Ответчик Шокаленко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что признает свою вину в совершении ДТП и то, что повреждения, причиненные автомобилю истца, в справке ОГИБДД ОВД по г.Муравленко и в отчете об оценке ООО Независимая оценка и экспертиза «Щит» указаны правильно. С оценкой ущерба не согласен, полагает, что автомобиль Князьнеделева В.В. можно отремонтировать за меньшие деньги.
Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Шокаленко А.В. на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты>, управляя транспортным средством по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Обоим автомобилям, участвовавшим в ДТП, - <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (водитель Шокаленко А.В.) и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (водитель Князьнеделев В.В.), причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.27, 28).
Действия Шокаленко А.В. были квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Князьнеделева В.В., Шокаленко А.В. (л.д.29-32). Водители данных автомобилей являются их собственниками.
Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОВД по г.Муравленко от ДД.ММ.ГГГГ Шокаленко А.В. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.50).
Свою вину в дорожно-транспортном происшествии при вышеуказанных обстоятельствах ответчик Шокаленко А.В. в судебном заседании не отрицал.
Гражданская ответственность Шокаленко А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в действующей редакции, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен Акт осмотра транспортного средства № (л.д.33-34). Фамилия и инициалы <данные изъяты> записаны неразборчиво, уровень квалификации этого специалиста неизвестен.
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, страховая компания ООО «Росгосстрах», организовав проведение осмотра принадлежащего истцу автомобиля, не сообщила Князьнеделеву В.В. о том, каким образом и какой размер страховой выплаты был определен. О сумме таковой выплаты истец узнал по факту поступления денег на его лицевой счет.
Так, из выписки по лицевому счету, предоставленной <данные изъяты>, следует, что в связи с наступившим страховым случаем ООО «Росгосстрах» перечислило Князьнеделеву В.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (л.д.39).
Поскольку принадлежащий Князьнеделеву В.В. автомобиль <данные изъяты> выпущен в <данные изъяты> году, находился в пользовании истца до момента ДТП несколько дней, имел пробег <данные изъяты> км, истец не согласился с размером страховой выплаты и пригласил ответчиков для проведения независимой оценки, направив в их адрес телеграммы (л.д.36-38).
ООО «Росгосстрах» своего представителя на проведение осмотра не прислал.
Согласно Отчету № об оценке транспортного средства <данные изъяты>, сделанному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба от повреждения составляет <данные изъяты>; утрата товарной стоимости - <данные изъяты>. Общая сумма возмещения ущерба от повреждения транспортного средства определена в <данные изъяты> (л.д.6-26).
На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие правильность оценки размера ущерба, причиненного автомобилю истца, указанной в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из находящегося в составе Отчета № об оценке транспортного средства Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом осмотре присутствовал ответчик Шокаленко А.В.. Суд не принимает во внимание показания Шокаленко А.В. по поводу его неучастия в данном мероприятии, ввиду их непоследовательности. Кроме того, в справке о ДТП и в Отчете № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отражены одинаковые сведения о повреждениях автомобиля истца, что не вызывает сомнений в достоверности данного Отчета.
Поскольку денежное обязательство ООО «Росгосстрах» по осуществлению страховой выплаты Князьнеделеву В.В. не исполнено в полном объеме, взысканию с этого ответчика подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что страхового возмещения в сумме <данные изъяты> недостаточно для полного возмещения причиненного Князьнеделеву В.В. ущерба, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющая <данные изъяты>, подлежит взысканию с причинителя вреда Шокаленко А.В. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Учитывая, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании по данному делу, которое продолжалось менее двух часов, суд признает разумной компенсацию расходов истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Разрешая вопрос о распределении между ответчиками расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание следующее.
В силу ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В то же время, уплаченные истцом расходы, связанные с составлением отчета об оценке материального ущерба, по доставке телеграмм ответчикам, по оплате юридических услуг, по оплате услуг представителя, не находятся в прямой зависимости от размера той суммы, которая взыскивается с каждого из ответчиков.
Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением отчета об оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по доставке телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика Шокаленко А.В. расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением отчета об оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по доставке телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Князьнеделева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шокаленко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Князьнеделева В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением отчета об оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по доставке телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Шокаленко А.В. в пользу Князьнеделева В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением отчета об оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по доставке телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ