ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2010 по иску Яруллина М.Р. к Антипову Е.И. о взыскании долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Яруллин М.Р. обратился в суд с иском к Антипову Е.И. о взыскании долга в порядке регресса. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по условиям которого Антипов Е.И. получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. Обеспечением возврата заемных средств являлся договор поручительства, заключенный банком с истцом. В связи с ненадлежащим исполнением Антиповым Е.И. своих обязательств образовалась задолженность по кредиту. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Антипова Е.И., Н. и Яруллина М.Р. взыскано солидарно <данные изъяты>. Истец, чтобы расплатиться по долгу Антипова Е.И. перед банком, был вынужден оформить кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под 22,59% годовых. Из полученных денег оплатил <данные изъяты> по решению суда, а также внес исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. За пользование кредитом, взятым для погашения долга ответчика, Яруллин М.Р. уплатил проценты банку в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать с Антипова Е.И. <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Яруллин М.Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Ответчик Антипов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку ответчика неуважительной. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
На основании ст.366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты>, к Антипову Е.И., Н., Яруллину М.Р. о взыскании задолженности по кредиту солидарно. Размер взыскания составил: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ссуде с учетом процентов <данные изъяты>, понесенные судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
На основании указанного решения мирового судьи выдан исполнительный лист (л.д.89).
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яруллина М.Р. возбуждено исполнительное производство № (л.д.92).
ДД.ММ.ГГГГ Яруллин М.Р. (Заемщик) заключил с <данные изъяты> кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в целях исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок, указанный в п.2.2 Договора, под 19,50 процентов годовых (полная стоимость кредита (% годовых) - 22.59), а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.106-107).
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Яруллин М.Р. внес на счет <данные изъяты> № денежные средства в размере <данные изъяты>.
Поскольку в силу ст.366 ГК РФ Антипов Е.И. не извещал своего поручителя Яруллина М.Р. об исполнении обязательства, у истца возникло право регрессного требования к должнику, поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания убытков, понесенных Яруллиным М.Р. в связи с ответственностью за должника Антипова Е.И., суд учитывает следующее.
По решению мирового судьи взысканию подлежали <данные изъяты>. Яруллин М.Р. по своей инициативе заключил Кредитный договор на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были внесены в счет оплаты по решению мирового судьи, а оставшимися денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению.
Согласно Кредитному договору, проценты за пользование заемными средствами подлежали уплате с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец не просил о взыскании процентов, уплаченных им по кредитному договору, на день вынесения решения суда.
В связи с чем, к убыткам в силу ст.365 ГК РФ, суд полагает необходимым отнести проценты по заключенному Яруллиным М.Р. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные с суммы кредита в <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска - на ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> х 22,59% : 360 дней х 233 дня = <данные изъяты>.
Задолженность по исполнительскому сбору в сумме <данные изъяты> удержана из заработной платы истца, что подтверждается сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д.96). В связи с чем, данная сумма исполнительского сбора подлежит взысканию с ответчика Антипова Е.И., как убытки Яруллина М.Р. согласно ст.365 ГК РФ, но без начисления на нее процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Яруллина М.Р. прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.98).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника, в сумме <данные изъяты>.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> истцом не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Яруллина М.Р. к Антипову Е.И. о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Антипова Е.И. в пользу Яруллина М.Р. долг в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника, в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ