ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
с участием представителя ответчика Сковородко Ю.А., действующего на основании доверенности от 14.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2010 по иску Осиповой С.М. к Кутаисову М.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Осипова С.М. обратилась в суд с иском к Кутаисову М.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Осипову С.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила повреждения <данные изъяты>, находилась на стационарном лечении <данные изъяты>, из-за чего испытывает физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание, назначенное на 09 августа 2010 года в 15:30 часов, и в судебное заседание, назначенное на 12 августа 2010 года в 15:00 часов, истец Осипова С.М. не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, подавала заявления об отложении судебного разбирательства в связи с простудой.
Ответчик Кутаисов М.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием своего представителя Сковородко Ю.А..
Представитель ответчика Сковородко Ю.А. рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, не требовал.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судебное разбирательство по данному делу назначалось на 09 августа 2010 года, на 12 августа 2010 года. Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился дважды, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Причина неявки истца в судебное заседание - <данные изъяты>, признается судом неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить иск Осиповой С.М. к Кутаисову М.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Осиповой С.М. к Кутаисову М.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ