о взыскании налога



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2010 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Муравленко к Атнажеву А.А. о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Муравленко (далее - ИФНС России по г.Муравленко) обратилась в суд с иском к Атнажеву А.А. о взыскании налога. В обоснование указано, что по результатам проверки первичной налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ» установлено, что Атнажевым А.А. не уплачен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец просил взыскать с Атнажева А.А. налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. До начала судебного заседания поступило заявление представителя истца Галаетдиновой Р.Р. об отказе от исковых требований в связи с добровольной уплатой налога ответчиком. При этом указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ей известны.

Ответчик Атнажев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку ответчика неуважительной.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст.54 ГПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что представитель истца Галаетдинова Р.Р. в силу выданной ей доверенности вправе заявлять об отказе от иска. Отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку вызван добровольным возмещением налога со стороны ответчика.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 54, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Муравленко от иска к Атнажеву А.А. о взыскании налога, производство по делу прекратить.

Разъясняется, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ