ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года судья Муравленковского городского суда, Ямало-Ненецкого автономного округа Быковская И.В., с участием заместителя прокурора г. Муравленко Мартынова В.И., истца Барановой Н.Н., ответчика ИП Алимурадовой М.О.к.,
при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/2010 по иску прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Шекиладзе Н.А., к ИП Алимурадовой М.О.к. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Муравленко, действуя в интересах Шекиладзе Н.А., обратился в суд к ИП Алимурадовой М.О.к. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины.
В настоящем судебном заседании истец Шекиладзе Н.А. и ответчик ИП Алимурадова М.О.к., обратились с заявлением о заключении мирового соглашения на следующих условиях:
Истец Шекиладзе Н.А. отказывается от исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю Алимурадовой М.О.к. составляющих предмет иска, в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель Алимурадова М.О.к. выплачивает Шекиладзе Н.А. при подписании настоящего мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Прокурор поддерживает условия заключенного сторонами мирового соглашения.
Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Условия мирового соглашения поданы в виде заявления, подписанного сторонами, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны и разъяснены.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение по предложенным сторонами условиям.
Согласно ч.2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд, полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шекиладзе Н.А. и индивидуальным предпринимателем Алимурадовой М.О.к. на следующих условиях:
Истец Шекиладзе Н.А. отказывается от исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю Алимурадовой М.О.к. составляющих предмет иска, в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель Алимурадова М.О.к. выплачивает Шекиладзе Н.А. при подписании настоящего мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алимурадовой М.О.к. в бюджет муниципального образования г. Муравленко государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.
СУДЬЯ И.В. Быковская