РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковской И.В.,
с участием истца Пашинина А.В., представителя ответчика Однороженко Н.И., действующей на основании ордера,
при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2010 по иску Пашинина А.В. к Киселеву А.Е. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Пашинин А.В. обратился в суд с иском к Киселеву А.Е. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. На неоднократные обращения по поводу возврата долга ответчик не реагирует. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец изложил доводы иска, настаивает на его удовлетворении.
Киселев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному месту жительства. Доказательств уважительности неявки суду не предоставлено. Ходатайств об отложении разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие, суду также не предоставлено.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
По данным управляющей организации ответчик ИП Киселев по адресу: <адрес> со слов соседей, не проживает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ, суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил ответчику в качестве его представителя адвоката Однороженко Н.И.
Представитель ответчика Однороженко Н.И., действующая в судебном заседании на основании ордера, исковые требования не признала.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Гражданский кодекс Российской Федерации содержит определенные правила о порядке заключения договора.
Так, в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашининым А.В. и Киселевым А.Е. был заключен договор займа, который был оформлен в виде расписки.
На основании ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу его займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В Постановлении N 6661/00 от 03.07.2001 Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истец Пашинин А.В. представил в судебное заседание документальное доказательство, подтверждающее требование материального права в части передачи денег ответчику Киселеву А.Е. Суд полагает, что представленная суду расписка от 29.06.2009 года о передаче денежных средств имеет все особенности договора займа, подписана заемщиком и признана судом договором займа. Форма договора займа, установленная законом, сторонами соблюдена.
Факт получения ответчиком Киселевым А.Е. денежных средств подтверждается, имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик указывает о том, что взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга должна быть возвращена займодавцу в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то, что факт передачи денежных средств во исполнение заключенного сторонами договора займа установлен судом, доказательств возврата суммы займа в размере <данные изъяты> ответчиком Киселевым А.Е. не представлено, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в статье 395 ГК РФ. Во-первых, необходимо неправомерное использование денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Статья 395 ГК РФ непосредственно связывает факт пользования чужими денежными средствами с неправомерным их удержанием, уклонением от их возврата и иной просрочкой в их уплате. То есть основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, влекущим пользование чужими денежными средствами, является в том числе нарушение должником сроков уплаты денежных средств, в отношении которых у кредитора возникло право требования.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У, размер ставки рефинансирования Банка России с 01 июня 2010 года по настоящее время составляет 7,75%.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Сумма процентов согласно расчета составит: 7,75% / 360 дней = 0,022% в день.
<данные изъяты> х 0,022% = <данные изъяты> в день.
<данные изъяты> в день х 504 дня = <данные изъяты>.
Таким образом, сумма процентов составит <данные изъяты>.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исследовав в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в пределах исковых требований заявленных истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пашинина А.В. к Киселеву А.Е. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Киселева А.Е. в пользу Пашинина А.В. <данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней.
СУДЬЯ И.В. Быковская