РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
21 декабря 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Быковской И.В.,
при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л.,
с участием истца Абрамовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2010 по иску Абрамовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Абрамова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Уралэнергосервис» о взыскании неустойки. В обоснование указала, что между ответчиком («Застройщик»), истцом («Участник») и Некоммерческой организацией - фондом «Фонд ипотечного кредитования г.Муравленко» («Фонд») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием средств целевого ипотечного займа <данные изъяты> №. По условиям договора «Застройщик» обязался организовать строительство многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать «Участнику» объект долевого строительства в виде <данные изъяты> квартиры с условным номером <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> подъезде, на <данные изъяты> этаже. «Участник» обязался профинансировать строительство многоквартирного дома и принять объект долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства «Участнику» - декабрь <данные изъяты> года. «Застройщик» нарушил принятые на себя обязательства, объект долевого строительства не был Абрамова С.В. взяла ипотечный кредит в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, ежемесячно погашает долг и проценты за пользования кредитом. ДД.ММ.ГГГГ участинками договора подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Уралэнергосервис» заключено соглашение о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве, по условиям которого цена договора составляет <данные изъяты>, исходя из стоимости <данные изъяты> за квадратный метр общей площади объекта долевого строительства, без учета площади балкона. В соответствии с п.6.3 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи «Участнику» объекта долевого строительства, «Застройщик» уплачивает «Участнику» неустойку в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В добровольном порядке ответчик отказался от выплаты денежных средств. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, разницу между первоначальной стоимостью квартиры и фактической в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец изложила доводы иска, пояснила, что не возражает против снижения размера неустойки. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивает.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по указанному в деле адресу. Доказательств уважительности неявки суду не предоставлено. Ходатайств об отложении разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие, суду также не предоставлено.
Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку под неизвестностью фактического места нахождения ответчика принимается ситуация, когда ответчик не находится по адресу, указанному в учредительных документах организации. Из представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом нахождения ООО «Уралэнергосервис» является: <адрес>. В адрес ООО «Уралэнергосервис» неоднократно направлены письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная организация в <адрес> отсутствует. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве»). Этим законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между ООО «Уралэнергосервис» («Застройщик»), Абрамовой С.В. («Участник») и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор участия в долевом строительстве с использованием средств целевого ипотечного займа <данные изъяты> № (л.д.8-13). По условиям этого договора «Застройщик» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать «Участнику» долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, в «Участник» долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (п.1.1).
Объект долевого строительства - <данные изъяты> квартира в <данные изъяты>этажном <данные изъяты>квартирном жилом доме в микрорайоне № <адрес>, с условным номером 14 (п.1.4).
Срок передачи данного объекта «Участнику» - декабрь <данные изъяты> года (п.1.6). Исходя из смысла ст.192 ГК РФ, поскольку конкретное число декабря <данные изъяты> года в договоре не указано, объект долевого строительства подлежал передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец утверждает и доказательств обратного суду не представлено, что свою часть обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве она выполнила в полном объеме.
«Застройщик» передал объект долевого строительства «Участнику» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.23).
Суд полагает, что ООО «Уралэнергосервис» - являясь коммерческой организацией, обязана осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Абрамова С.В. не участвовала в составлении проекта договора участия в долевом строительстве, а подписала тот вариант, который был ей предложен ответчиком. В связи с чем, ООО «Уралэнергосервис», принимая на себя обязательства перед истцом, должно было учитывать все имеющиеся у него договоренности и взаимные обязательства с другими лицами, а также предусмотреть возможный риск несоблюдения таких обязательств, чтобы передать объект истцу в оговоренный срок.
На основании ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в став многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
Частью 3 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).
Фактически спорный объект долевого строительства бы передан Абрамовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, соглашение о внесении изменения в Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о переносе срока передачи объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ответчика в нарушении срока передачи «Участнику» «Объекта» по Договору участия в долевом строительстве с использованием средств целевого ипотечного займа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 6.3 Договора участия в долевом строительстве с использованием средств целевого ипотечного займа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ такая неустойка предусмотрена в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств по договору, от цены договора за каждый день просрочки, что не противоречит п.2 ст.332 ГК РФ о возможности увеличения размера законной неустойки по соглашению сторон.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства - на ДД.ММ.ГГГГ - составляла 13 % годовых.
Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составила 345 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
По мнению истца, взысканию в ее пользу подлежит неустойка за 345 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты>. Расчет сделан Абрамовой С.В., исходя из суммы <данные изъяты> (общей цены договора).
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 10, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Принимая во внимание, что вследствие нарушение «застройщиком» обязательств по передаче объекта недвижимости в срок, установленный договором, истец понес бремя расходов по увеличению цены, суд находит возможным исковые требования о взыскании разницы между первоначальной стоимостью квартиры и фактической, после перерасчета в размере <данные изъяты>, удовлетворить.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию с ответчика подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истец пыталась урегулировать в досудебном порядке вопрос о выплате неустойки, направив в адрес ООО «Уралэнергосервис» претензию, которая была получена ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.15-17). Добровольно требования истца ответчиком выполнены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» в пользу Абрамовой С.В. неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» штраф в размере <данные изъяты>.
Оплату штрафа произвести на балансовый счёт УФК по ЯНАО (ИФНС по г.Муравленко), счёт № 40101810500000010001 в РКЦ г.Салехарда, БИК 047182000, ОКАТО г.Муравленко 71175000000, код бюджетной классификации 18211603030010000140, ИНН 8906003823, КПП 890601001.
Ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
СУДЬЯ И.В. Быковская