06 декабря 2010 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В.,
с участием ответчика Домме Э.И.,
помощника прокурора г.Муравленко Кузовникова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2010 по иску Черепанова А.И. к Домме Э.И. о взыскании материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Черепанов А.И. обратился в суд с иском к ответчику Домме Э.И. о взыскании материального и морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Домме Э.И., являясь водителем <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный №, находился в ремонтном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществлял ремонт закрепленного за ним автомобиля. При ремонте автомобиля марки <данные изъяты> истец помогал Домме Э.И.. Во время проведения ремонтных работ он находился перед передней частью автомобиля. Домме Э.И. с целью проверки работы двигателя сел в кабину автомобиля, завел автомобиль, не убедившись в том, что автомобиль заторможен стояночным тормозом, и рычаг переключения передач поставлен в нейтральное положение. В результате чего автомобиль начал движение и совершил наезд на Черепанова А.И.. Тем самым Домме Э.И. причинил истцу тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное заключение находится в материалах уголовного дела. Приговором мирового судьи, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Домме Э.И. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ. Приговор мирового судьи вступил в законную силу. Гражданский иск, заявленный истцом в сумме <данные изъяты>, при рассмотрении уголовного дела не рассматривался. Деньги в сумме <данные изъяты> - расходы, связанные с транспортировкой Черепанова А.И., Домме Э.И. оплатил в полном объеме, данные расходы в сумму материального ущерба истец не включает. В результате полученных травм - <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные повреждения влекут значительную, стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты> и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. В связи с этим истец <данные изъяты>.Черепанов понес материальные затраты связанные с лечением. Истец не мог передвигаться без посторонней помощи, утратил трудоспособность, очень переживал и переживает до настоящего времени. Его состояние здоровья до сих пор не нормализовалось и в настоящее время он проходит лечение, несет затраты, с трудом передвигается, до настоящего времени находится на больничном листе, не может находиться без постороннего ухода в полном объеме. В результате утраты истцом трудоспособности доходы семьи значительно сократились, <данные изъяты>. Просит взыскать с Домме Э.И., в пользу Черепанова А.И. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.
Истец Черепанов А.И., извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Домме Э.И. исковые требования в части возмещения материального ущерба признает в полном объеме, в части исковых требований о возмещения морального вреда иск не признает.
Суд, заслушав стороны, мнение прокурора полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, материальный ущерб в заявленном размере, моральный вред подлежит взысканию в размере <данные изъяты>, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Домме Э.И., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Как следует из приговора суда в результате преступной небрежности ответчика Черепанову А.И. причинены <данные изъяты> повреждения, <данные изъяты>. Данные повреждения влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты> и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1085 ГК РФ устанавливает объем и характер возмещения причиненного здоровью вреда, в частности подлежат возмещению дополнительно понесенные потерпевшим расходы, в том числе расходы на лечение.
Поскольку исковые требования Черепанова А.И. в части возмещения материального ущерба признаны ответчиком Домме Э.И. в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части, согласно ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ гарантировано, что права и свободы человека являются высшей ценностью.
Согласно ст.151 и ст.1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред в частности может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с полученной травмой.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травм, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесении потерпевшим нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, и иных конкретных обстоятельств.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При неосторожности лицо осознает противоправность своего поведения, не предвидело отрицательных последствий и, стало быть, не желало их наступления, но должно было понимать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления указанных последствий (вреда). Неосторожность - это всегда неосмотрительность. Неосторожность бывает грубой и простой. При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность. В данном случае явной неосмотрительностью следует признать нахождение потерпевшего перед передней частью автомобиля в момент пуска двигателя транспортного средства, тогда как обстоятельства предшествовавшие наступлению вреда, диктовали действовать истцу Черепанову А.И. с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, в которой он находился.
Учитывая, что моральный вред как таковой, выражается в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, которые истец пережил в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, и того, что здоровье человека понимается, как состояние полного со циального, психического и физического благополучия, а жизнь человека является высшей социальной ценностью, гарантированной ч.1 ст.20 Конституцией РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу Черепанова А.И. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, степени вины причинителя, выраженной в преступной небрежности, неосмотрительное поведение истца и с учетом индивидуальных особенностей истца, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Домме Э.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черепанова А.И. о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Домме Э.И. в пользу Черепанова А.И. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также моральный вред в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Домме Э.И. в доход муниципального образования город Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.
СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА