РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
02 ноября 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,
с участием представителя истцов Сулейменова К.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 507/2010 по иску Мингазовой К.А., Малюк Т.В., Сташенко И.И. к Сальниковой Е.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мингазова К.А., Малюк Т.В., Сташенко И.И. обратились в суд с иском к Сальниковой Е.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взяла у них в долг <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% от суммы займа ежемесячно. За сентябрь <данные изъяты> года ответчик выплатила проценты. До настоящего времени долг не возвратила, проценты не выплатила. Просили взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истцов Сулейменов К.А. исковые требования поддержал, изложив доводы искового заявления. При этом уточнил, что истцы передали ответчику по <данные изъяты> каждый в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истцов долг в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, проценты в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мингазовой К.А., Малюк Т.В., Сташенко И.И. и Сальниковой Е.А. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Мингазова К.А., Малюк Т.В., Сташенко И.И. передали Сальниковой Е.А. деньги в размере <данные изъяты> с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% ежемесячно.
В подтверждение заключения договора займа и его условий предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени Сальникова Е.А. долг не возвратила. Проценты выплачены в размере <данные изъяты> за сентябрь <данные изъяты> года.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Мингазовой К.А., Малюк Т.В., Сташенко И.И. к Сальниковой Е.А. о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика подлежат расходы Мингазовой К.А. по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мингазовой К.А., Малюк Т.В., Сташенко И.И. к Сальниковой Е.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сальниковой Е.А. в пользу Мингазовой К.А., Малюк Т.В., Сташенко И.И. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому и проценты в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому.
Взыскать с Сальниковой Е.А. в пользу Мингазовой К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ М.Б. КОЧНЕВА