РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
06 декабря 2010 года городской суд г.Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи М.Б. Кочневой,
при секретаре судебного заседания Г.В.Ахметгареевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2010 по иску Сапонова В.А. к Чумаченко С.В. о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сапонов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Чумаченко С.В. о взыскании денежных средств по договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в магазине «СВ» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел колесные диски на сумму <данные изъяты>. Всего товара на сумму <данные изъяты> с условием рассрочки платежа на 3 месяца. Первый платеж ответчик оплатил в установленные договором сроки. Последующие платежи в сумме <данные изъяты> ответчик должен был оплатить и полностью рассчитаться ДД.ММ.ГГГГ. Однако последующий платеж в обусловленные договором сроки и до настоящего времени ответчик не оплатил. Остаток долга ответчиком числится в сумме <данные изъяты>. Кроме того, по условиям договора в случае несвоевременной оплаты, покупатель обязался дополнительно оплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки платежа от оставшейся суммы долга по истечении 7 дней после установленного срока оплаты. Произведя расчет, размер неустойки составляет <данные изъяты> (расчет к иску прилагается). Просит взыскать с Чумаченко С.В. в пользу Сапонова В.А. долг в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Чумаченко С.В. в пользу Сапонова В.А. неустойку в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Чумаченко С.В. в пользу Сапонова В.А., оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Истец Сапонов В.А., представитель истца Скоробогатова О.В. извещенные о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Представитель истца Скоробогатова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик Чумаченко С.В., извещенный о дне слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Доказательств уважительности неявки суду не предоставлено.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара и уплаты процентов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку, предметом которого являются колесные диски <данные изъяты> (л.д.9).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из договора купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку, ответчиком оплачена предоплата в сумме <данные изъяты>, последующие платежи должны были производится ежемесячно частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно п.3 ст.333 ГК РФ регламентирующей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, ответчика суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере нарушенного обязательства <данные изъяты>.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд, исследовав в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапонова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Чумаченко С.В. в пользу Сапонова В.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течении 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА.