ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
с участием истца Гайнуллина Ф.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2011 по иску Гайнуллина Ф.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Крошка Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Гайнуллин Ф.Г. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия»), Крошка Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ по вине ответчика Крошка Н.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Крошка Н.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», поэтому истец подал заявление в данную страховую компанию о страховой выплате в связи с наступившим страховым случаем. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, Гайнуллин Ф.Г. обратился в <данные изъяты> для оценки причиненного ущерба. Оценщик А. определил размер ущерба от повреждения транспортного средства в сумме <данные изъяты>, а также утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с Крошка Н.А. расходы по диагностике автомобиля, проведенной ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в иске доводам. При этом пояснил, что представители ОСАО «РЕСО-Гарантия» не ознакомили его с расчетом ущерба, на основании которого выплатили страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Какой эксперт и на основании каких документов производил расчет ущерба, Гайнуллину Ф.Г. не пояснили. При осмотре автомобиля в <данные изъяты> ответчики присутствовали.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик Крошка Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчики о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика в заочном производстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, признав на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявку ответчиков неуважительной.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст.1083 ГК РФ.
Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые обладают источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.8).
ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, в районе магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Крошка Н.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на принадлежащий Гайнуллину Ф.Г. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Обоим автомобилям причинены механические повреждения. При проверке обстоятельств происшедшего сотрудниками ДПС сделан вывод о виновности водителя Крошка Н.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.75, 76-84). Крошка Н.А. своей вины в ДТП не отрицал. <данные изъяты> В. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку действия Крошка Н.А. не подпадали под статью КоАП РФ. Исходя из этого, суд считает установленным факт причинения механических повреждений автомобилю истца по вине ответчика Крошка Н.А..
Гражданская ответственность Крошка Н.А., как владельца транспортного средства, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в действующей редакции, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», организовав проведение осмотра принадлежащего истцу автомобиля, не сообщила Гайнуллину Ф.Г. о том, каким образом был определен размер страховой выплаты. В акте о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ указывается, что сумма ущерба, подлежащая выплате Гайнуллину Ф.Г. за вред, причиненный его транспортному средству со стороны Крошка Н.А., составляет <данные изъяты>. Указанная сумма поступила на лицевой счет истца.
Гайнуллин Ф.Г., не согласившись с размером страховой выплаты, пригласил ответчиков для проведения независимой оценки.
Согласно Отчету № об оценке транспортного средства <данные изъяты>, сделанному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, сумма ущерба от повреждения составляет <данные изъяты>; утрата товарной стоимости - <данные изъяты>. Общая сумма возмещения ущерба от повреждения транспортного средства определена в <данные изъяты>. При осмотре, проведенном оценщиком А., присутствовали Гайнуллин Ф.Г., Крошка Н.А. и представитель страховой компании Е. (л.д.52-70). Каких-либо замечаний от присутствовавших лиц не поступило, что свидетельствует о достоверности и объективности данного отчёта.
На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие правильность оценки размера ущерба, причиненного автомобилю истца, указанной в Отчете № от ДД.ММ.ГГ.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, общая сумма материального ущерба, подлежащая возмещению в пользу Гайнуллина Ф.Г., составляет <данные изъяты>, что не превышает установленный законом лимит ответственности страховой компании, поэтому должна возмещаться со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия». Требования истца о солидарной ответственности ответчиков по данному иску ошибочны.
Учитывая, что истец получил от ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату в сумме <данные изъяты>, взысканию с этого ответчика подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат расходы истца, связанные с составлением отчета об оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования в части взыскания с Крошка Н.А. расходов, связанных с оплатой диагностики автомобиля, проведенной в <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость проведения данной диагностики истцом не доказана. Кроме того, взыскание таких расходов взаимосвязано с основными требованиями по возмещению материального ущерба и, при условии их обоснованности, могло рассматриваться в составе требования истца о взыскании других расходов к основному ответчику - ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, о взыскании которой с Крошка Н.А. просит истец, уплачена излишне.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гайнуллина Ф.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением отчета об оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ