2-23/2011, О восстановлении в нарушенных трудовых правах



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2011 года судья Муравленковского городского суда, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области Быковская И. В., при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2011 по иску Лобанова С.Н. к ЗАО «Самотлорнефтепромхим» о восстановлении в нарушенных трудовых правах,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов С.Н. обратился в суд с иском к обособленному подразделению ЗАО «Самотлорнефтепромхим» в г. Муравленко о восстановлении в нарушенных трудовых правах.

В судебном заседании истец настаивает на предъявленных исковых требованиях, уточнив, что ответчиком по делу является ЗАО «Самотлорнефтепромхим», не возражает против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о передаче дела по месту нахождения ответчика в суд г. Нижневартовск, поскольку в г. Муравленко находится подразделение ЗАО «СНПХ», в виде бригад, без постоянного места дислокации.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Данное исковое заявление ДД.ММ.ГГ поступило в Муравленковский городской суд. ДД.ММ.ГГ принято к производству суда, поскольку иск был предъявлен к обособленному подразделению ЗАО «СНПХ» в г. Муравленко и в исковом заявлении указано, что местонахождение обособленного подразделения является <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Иски по трудовым спорам предъявляются по месту нахождения ответчика.

Статья 28 ГПК Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации

В силу ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписки из <данные изъяты> представленной ответчиком, ЗАО «Самотлорнефтепромхим», расположено по адресу: <адрес> в г. Муравленко подразделений, филиалов либо представительств не имеет. Прием и оформление на работу осуществлялось в организации, расположенной в г. Нижневартовск, что следует, из представленных документов.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, а также если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу указанных правовых норм, а также принимая во внимание, что исковое заявление было принято к производству Муравленковского городского суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в городской суд г.Нижневартовск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-23/2011 по иску Лобанова С.Н. к ЗАО «Самотлорнефтепромхим» о восстановлении в нарушенных трудовых правах, передать на рассмотрение по подсудности в городской суд г. Нижневартовск по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней.

СУДЬЯ И. В. БЫКОВСКАЯ