РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО Кайгородова И.Н., представителя Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Муравленко Желябина В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2011 по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Кайгородова И.Н. об установлении для должника Найденовой Ю.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО Кайгородов И.Н. обратился в суд с заявлением об установлении для должника Найденовой Ю.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование указал, что по постановлению Отдела Пенсионного фонда России (ГУ) по г.Муравленко в отношении должника Найденовой Ю.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании страховых взносов, пени, в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ должник ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена. Просил установить для должника Найденовой Ю.М. временное ограничение на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №, до исполнения этого обязательства.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО Кайгородов И.Н. поддержал заявленные требования. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГ в беседе с ним Найденова Ю.М. сообщила, что не погашает задолженность в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время она трудоустроилась в <данные изъяты>, не возражала против обращения взыскания на ее заработную плату. Со слов должника, выезжать за пределы Российской Федерации она не намерена. Постановлением от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%. Ему неизвестен размер заработной платы Найденовой Ю.М., взыскание в счет погашения задолженности из заработной платы должника не производилось. Причины материальных трудностей Найденовой Ю.М. не выяснял. Считает, что сам факт невыплаты должником задолженности является уклонением от исполнения обязательств.
Заинтересованное лицо Найденова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Муравленко Желябин В.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал, поддержав доводы заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО.
Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2).
В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).
Случаи, когда право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, предусмотрены в статье 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - в силу пункта 5 данной статьи, при уклонении гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом, ограничение на выезд из Российской Федерации налагается до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
На основании ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Вместе с тем, праву судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации корреспондирует обязанность заявителя доказать необходимость наложения такого ограничения, не только по формальным основаниям, а исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ начальник Отдела ПФР (ГУ) в г.Муравленко ЯНАО вынес постановление №: произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества Найденовой Ю.М., в размере <данные изъяты> (л.д.4).
На основании данного постановления ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО в отношении Найденовой Ю.М. возбуждено исполнительное производство № (л.д.6). Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 1 день.
Согласно почтовому уведомлению, Найденова Ю.М. получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГ (л.д.5).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Найденова Ю.М.- индивидуальный предприниматель, но предпринимательскую деятельность не осуществляет. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, у нее не имеется. В настоящее время работает в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> (л.д.41).
Как пояснил судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО Кайгородов И.Н., должник Найденова Ю.М. согласилась на удержание из ее заработной платы в размере 50%. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, но пока таких удержаний не было. Размер заработной платы должника судебный пристав-исполнитель не выяснял, поэтому не знает, когда Найденова Ю.М. сможет погасить задолженность при указанном размере удержаний. На зарплатный счет должника наложен арест, в пределах сумм задолженности. Выезжать из Российской Федерации Найденова Ю.М. не намерена.
Между тем, установление ограничения на выезд должника из Российской Федерации является мерой принудительного исполнения, направленной на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
При этом следует соблюдать принцип соразмерности: ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности оправдано лишь тогда, когда оно преследует цель - взыскание задолженности. Ограничение на выезд должно побудить должника погасить сумму задолженности, поэтому не должно сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должник не уклоняется от исполнения обязательства: имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, с согласия Найденовой Ю.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, наложен арест на ее зарплатный счет. Сведений о намерении должника выехать из Российской Федерации нет.
При таких обстоятельствах, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО об установлении для должника Найденовой Ю.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Кайгородова И.Н. об установлении для должника Найденовой Ю.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ