РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
с участием истца Пилипчук Е.И., представителя ответчика Желябина В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2011 по иску Пилипчук Е.И. к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Муравленко ЯНАО о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Пилипчук Е.И. обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Муравленко ЯНАО (далее - ОПФР в г.Муравленко) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование указала, что является неработающим пенсионером. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выезжала на отдых за пределы г.Муравленко, <данные изъяты>. Отдых истец организовала самостоятельно. После возвращения в г.Муравленко, с проездными документами обратилась в ОПФР в г.Муравленко за получением компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в сумме <данные изъяты>. В выплате такой компенсации Пилипчук Е.И. отказали из-за того, что место отдыха истца находилось за пределами Российской Федерации. Просила взыскать с ответчика компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что предоставляла в ОПФР в г.Муравленко все необходимые документы для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Оригиналы ее проездных документов находятся у ответчика. Расчет компенсации, о возмещении которой она просит, сделан работником ОПФР в г.Муравленко.
Представитель ответчика Желябин В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что в силу своего правового статуса ОПФР в г.Муравленко является правоприменительным органом, поэтому применяет закон, исходя из его буквального смысла. Истец имела право на получение в <данные изъяты> году компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Расчет указанной компенсации, представленный истцом, у ОПФР в г.Муравленко сомнений не вызывает. Однако, выплата данной компенсации возможна, если место отдыха находится на территории Российской Федерации.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Вопросы выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для неработающих пенсионеров предусмотрены Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года, действующей редакции (далее - Закон № 4520-1 от 19.02.1993 года) и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее - Правила компенсации).
Так, согласно ст.1 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года, действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации (ст.2 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года).
Ямало-Ненецкий автономный округ входит в данный перечень, что является общеизвестным фактом и в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.
На основании ст.34 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил компенсации, компенсация может производиться, в том числе, в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.
Подпунктом «а» п.10 Правил компенсации предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в <данные изъяты> вагоне пассажирского поезда.
Как следует из пенсионного удостоверения №, Пилипчук Е.И. со ДД.ММ.ГГ является получателем трудовой пенсии по старости (л.д.4). Согласно записям в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГ не работает (л.д.5-19).
Место жительства истца - г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.3).
В судебном заседании установлено, что Пилипчук Е.И. в <данные изъяты> году имела право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Самостоятельно организовала свой отдых, ДД.ММ.ГГ выехав из г.Муравленко на территорию <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГ вернувшись обратно. Расходы по проезду истца от г.Муравленко до границы Российской Федерации - <данные изъяты> и обратно, в <данные изъяты> вагоне пассажирского поезда составили <данные изъяты>, что подтверждается проездными документами (л.д.20-21), справкой о стоимости проезда (л.д.22) и не оспаривается ответчиком.
Фактически истец провела свой отдых за пределами Российской Федерации - <данные изъяты>.
Правила компенсации не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации пенсионерам, место отдыха которых находилось за пределами Российской Федерации. Однако, это обстоятельство, само по себе, при отсутствии прямого запрета на получение вышеуказанной компенсации, не может служить основанием для отказа в ее выплате.
По своей природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их права на отдых в благоприятных климатических условиях, без ограничения права выбора места такого отдыха.
Следовательно, значение имеют: наличие права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых и обратно, наличие соответствующих документов, подтверждающих расходы на проезд. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал того, что Пилипчук Е.И. имела право на получение такой компенсации, действительно выезжала на отдых в <данные изъяты> году на <данные изъяты>, ее расходы на поездку от г.Муравленко до г.Белгород и обратно в плацкартном вагоне пассажирского поезда составили <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах исковые требования Пилипчук Е.И. подлежат удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ОПФР в г.Муравленко подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Муравленко ЯНАО в пользу Пилипчук Е.И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Муравленко ЯНАО государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ