РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковской И.В.,
с участием помощника прокурора прокуратуры г. Муравленко Кузовникова А.С.,
истца Ниязовой Т.Н., ее представителя Алексеева А.А., действующего на основании ордера,
ответчика Ремнева К.В.,
при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2011 по иску Ниязовой Т.Н. к Ремневу К.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Ниязова Т.Н. обратилась в суд с иском к Ремневу К.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что приговором Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ ответчик признан виновным в причинении смерти ее дочери Л.. Истец полагает, что в связи со смертью близкого человека, единственной дочери, ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты>, который она просит взыскать с ответчика.
Истец Ниязова Т.Н. и ее представитель Алексеев А.А., действующий на основании ордера, суду пояснили, что в связи со смертью дочери истцу причинены нравственные страдания. Пояснили также, что требования о компенсации морального вреда ими заявлены с целью наказания ответчика. Подтвердив факт возмещения ответчиком компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Ответчик Ремнев К.В. суду пояснил, что готов выплачивать моральный вред, сколько назначит суд, но просит учесть, что на содержание малолетней дочери он выплачивает алименты в размере 1/4 части заработной платы, которая составляет <данные изъяты>. Иного дохода не имеет.
Суд, заслушав указанных лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению поскольку истцу безусловно причинены моральные страдания, но полагает определить размер <данные изъяты>, поскольку преступление, совершенное Ремневым, в результате которого погибла дочь истца, относится к неумышленным, а также необходимо учесть возмещение ответчиком морального вреда ответчиком в размере <данные изъяты>, изучив материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела №1-106\2010 по обвинению Ремнева К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ремнев К.В., ДД.ММ.ГГ, не позднее 23 ч. 30 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с находящейся в машине в качестве пассажира Л., прибыл к озеру <данные изъяты>, находящемуся в 2-х километрах к северо-западу от пересечения <адрес>, где Ремнев К.В., заведомо зная о неисправности стояночной тормозной системы, относясь небрежно к своих обязанностям как лица, управляющего автомобилем и эксплуатирующего транспортное средство, припарковав автомобиль передней частью в направлении озера на расстоянии не менее 8 метров и углом в 40 градусов относительно береговой линии указанного водоема, в нарушение Правил дорожного движения РФ и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, не предпринял мер к предотвращению самопроизвольного движения транспортного средства, заглушив двигатель, не поставил автомобиль на стояночный тормоз, а выставил рычаг переключения скоростей в положение, соответствующее 3 передаче. После проведения некоторого времени на берегу водоема, Ремнев К.В. сел в салон автомобиля на водительское, а Л. на переднее пассажирское сидение, при этом во время посадки в салон автомобиля и их нахождении в салоне, рычаг переключения скоростей был сдвинут в положение «нейтрально». Ремнев К.В., относясь небрежно к своим обязанностям как лица, управляющего автомобилем и эксплуатирующего транспортное средство, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде скатывания автомобиля в воду и причинения смерти пассажиру, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, игнорируя известные ему требования к эксплуатации транспортных средств, допустил самопроизвольное движение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по склону берега к береговой линии озера, погружение его в воду озера <данные изъяты> и последующее его затопление не позднее 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГ, при нахождении в нем пассажира Л..
В результате неосторожных преступных действий Ремнева К.В., Л. были причинены телесные повреждения в виде: ссадины лобной области справа (1), левого плеча (1), правого локтевого сустава (1), кровоподтека правого предплечья. Причиной смерти Л. явилось утопление в воде (аспирационный тип).
Таким образом, смерть Л. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Ремнева К.В., нарушившего указанные Правила дорожного движения РФ в части правил эксплуатации транспортного средства, установленные: п. 2.3, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности (п.п. 2.3.1); п. 12.8 - водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимы меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя; п.1.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортного средства, когда стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние легковых автомобилей и автобусов в снаряженном состоянии - на уклоне до 23 процентов включительно.
В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина ответчика в причинении смерти Л. установлена приговором Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ. Данный приговор вступил в законную силу.
Часть 4 ст. 42 УПК устанавливает, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский кодекс закрепил правила и основания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как подтверждают материалы дела, в результате преступления, совершенного Ремневым К.В. погибла Л.. Согласно постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГ Л., является дочерью Ниязовой Т.Н. - истца по иску. Вследствие гибели своего единственного ребенка истцу были причинены глубокие нравственные страдания.
На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Также при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчиком совершено преступление по неосторожности, ответчик вину свою признал, о содеянном сожалеет, имеет на содержании малолетнего ребенка, и заработную плату в размере <данные изъяты>, не имея иного источника дохода, что подтверждаются материалами дела.
Таким образом, принимая во внимание, что жизнь человека является основной ценностью, гарантированной Конституцией РФ, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчиком при производстве уголовного дела возмещен моральный вред в размере <данные изъяты>, суд находит возможным и необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ниязовой Т.Н. к Ремневу К.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Ремнева К.В. в пользу Ниязовой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части размера морального вреда отказать.
Взыскать с Ремнева К.В. в бюджет муниципального образования г. Муравленко государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ И.В. Быковская