О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе: председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
с участием истца Митрофановой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах Митрофанова Е.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГ,
при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2011 по исковому заявлению Митрофановой Т.Г., Митрофанова Е.В. к Митрофановой Н.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты> о признании не приобретшими право на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Митрофанова Т.Г., Митрофанов Е.В. обратились в суд с иском к ответчикам Митрофановой Н.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Б., А. о признании не приобретшими право на жилое помещение. В обоснование изложили, что являясь нанимателем жилого помещения в виде отдельной квартиры по адресу: <адрес>. В апреле 2005 года в целях приватизации квартиры по <адрес>, Митрованова Т.Г. с согласия и по просьбе сына Митрофанова Е.В. зарегистрировала по данному адресу ответчицу с сыном Б. и дочерью А., чтобы они имели возможность получить каждый свою долю в квартире в собственность, но приватизация не состоялась. Ответчица никогда не проживала в г.Муравленко, приезжала только по делам дважды, на короткое время. Дети: Б. и А. никогда не приезжали также в г.Муравленко, их постоянное место жительства в <данные изъяты>. Ответчица никогда не вносила плату за жилье и коммунальные услуги, которая причиталась в связи с ее регистрацией и регистрацией детей в квартире. Все расходы за них все это время несет Митрофанова Т.Г.. В связи с тем, что дом по <адрес> находился в аварийном состоянии, в январе <данные изъяты> истцу было выдано разрешение на вселение в квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ Митрофановой Т.Г. по доверенности от имени сына Митрофанова Е.В. был заключен договор социального найма на <адрес>. В связи с тем, что ответчица и дети были зарегистрированы в <адрес>, то соответственно все они были включены в договор социального найма, но по данному адресу никто из них никогда не проживал. Митрофанов Е.В. в ноябре <данные изъяты> был осужден Муравленковским городском судом за преступление к лишению свободы. До осуждения Митрофанов Е.В. с ответчицей не проживали совместно на протяжении нескольких лет, не вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГ брак между ответчицей и Митрофановым Е.В. был прекращен по решению мирового судьи. В июле <данные изъяты> ответчица одна приехала в г.Муравленко, зарегистрировалась по новому адресу <адрес>, по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг в ЖЭУ-2 сделали перерасчет, поскольку ответчик с детьми не проживает с 2005 года в г. Муравленко. С 2005 года ответчики только остаются зарегистрированными в г.Муравленко, однако никогда не проживали по указанным выше адресам, как по <адрес>, так и по <адрес>. Никогда в указанных квартирах не было вещей, принадлежащих ответчикам, в том числе и сейчас. Никто не препятствовал вселению Митрофановой Н.В. с детьми в квартиры по обоим адресам. Никогда Митрофанова Н.В. не заявляла о том, что желает вселиться с детьми в <адрес> как по <адрес>, так и в <адрес>. Проживание ответчиков в <данные изъяты> носит не временный, а постоянный характер, поскольку Митрофанова Н.В. с детьми проживает в родительском доме. Как следует из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ ответчица с детьми сохраняли бы свои права как бывшие член семьи нанимателя только в том случае, если бы вселялась в установленном законом порядке и проживала в данной квартире после расторжения брака. Поскольку ответчики никогда в квартиру не вселялись и не проживали в ней, то соответственно не приобрели на нее право. Просят признать ответчиков Митрофанову Н.В., Б., А. не приобретшими права на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Ответчик Митрофанова Н.В., извещенная о времени и месте слушание дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явилась.
Истец Митрофанов Е.В., извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился. Отбывает наказание, связанное с лишением свободы.
Истец Митрофанова Т.Г. в судебном заседании обратилась с заявлением от своего имени и от имении Митрофанова Е.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, в виду добровольного исполнения требований иска.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Митрофановой Т.Г., Митрофанова Е.В. от иска к Митрофановой Н.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Б., А. о признании не приобретшими право на жилое помещение, производство по делу прекратить.
В соответствии с ст.221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.
СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА.