ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В.,
с участием истца Лабинцева А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2011 по иску Лабинцева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 4», Обществу с ограниченной ответственностью «МОНО» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Лабинцев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Городское хозяйство 4» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ работник ответчика Б. при производстве ремонтных работ на фасаде <адрес> в <адрес> отбивал старый цемент от стен. Осколками этого цемента был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, а также судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен работодатель Б. - ООО «МОНО».
Истец подал заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком ООО «МОНО», просил производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лабинцев А.Н. просил принять отказ от иска, поскольку получил возмещение ущерба. При этом сообщил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ему известны.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца от иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку вызван добровольным возмещением ущерба со стороны ответчика ООО «МОНО».
Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Лабинцева А.Н. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 4», Обществу с ограниченной ответственностью «МОНО» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ