РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., при секретаре судебного заседания Каранда Л.А., с участием истца Пашина А.Ю., ответчика Чеджемова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2011 по иску Пашина А.Ю. к Чеджемову О.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Пашин А.Ю. обратился в суд с иском к Чеджемову О.Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГ его транспортному средству причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был ответчик Чеджемов О.Г.. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Чеджемова О.Г.. Страховая компания выплатила в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету об оценке № об оценке транспортного средства, размер ущерба составил <данные изъяты>. Просил взыскать солидарно с ответчиков в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением отчета об оценке в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с доставкой телеграммы, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме по изложенным в иске доводам. При этом пояснил, что после его обращения в связи с наступлением страхового случая страховая компания осмотр транспортного средства не производила, сделали только фотографии, которые куда-то направили. Каким образом определялся размер причиненного ущерба, ему неизвестно. Настаивает на солидарной ответственности Чеджемова О.Г. и ООО «Росгосстрах», потому что считает, что взаимоотношения со страховой компанией - это дело ответчика Чеджемова О.Г.. Ответчик Чеджемов О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что признает факт ДТП ДД.ММ.ГГ и свою вину в причинении механических повреждений автомобилю истца. Не отрицая перечень повреждений автомобиля, не согласен с размером оценки ущерба. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку представителя этого ответчика неуважительной. Суд, заслушав пояснения истца, ответчика Чеджемова О.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В силу ст.1083 ГК РФ. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые обладают источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". На основании ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Как следует из материалов дела, истцу принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> (л.д.6) и свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты> (л.д.7). ДД.ММ.ГГ в 20:15 часов, на 302 км автодороги Сургут-Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Чеджемов О.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, №, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ - нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, то есть не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновения. В результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, №. Обоим автомобилям причинены механические повреждения. При проверке обстоятельств происшедшего сотрудниками ГИБДД сделан вывод о виновности водителя Чеджемова О.Г.. Действия Чеджемова О.Г. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.46, 47-55). Чеджемов О.Г. своей вины в ДТП не отрицал. Инспектор ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО В. вынес постановление о наложении на Чеджемова О.Г. административного штрафа в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Чеджемов О.Г. также не отрицал свою вину в ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца. Исходя из чего, суд считает установленным факт причинения механических повреждений автомобилю истца по вине ответчика Чеджемова О.Г.. Гражданская ответственность Чеджемова О.Г., как владельца транспортного средства, управлявшего автомобилем по доверенности, застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в действующей редакции, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, страховая компания ООО «Росгосстрах» надлежащим образом не организовала осмотр и (или) независимую оценку ущерба, причиненного автомобилю истца. В связи с наступившим страховым случаем ООО «Росгосстрах» перечислило Пашину А.Ю. страховую выплату в сумме <данные изъяты>. Каким образом определен размер этой выплаты, неизвестно. Направленная ответчиком ООО «Росгосстрах» в адрес суда копия расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО <данные изъяты>, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанный в расчете эксперт Б. автомобиль истца не осматривал, квалификация этого эксперта документально не подтверждена. Расчет ООО <данные изъяты> не содержит описания проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.), а также обоснования результатов экспертизы, что противоречит Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику - ООО <данные изъяты>. Представитель ООО «Росгосстрах», получивший телеграмму о проведении оценки (л.д.57), на осмотр автомобиля истца не явился. Согласно Отчету № об оценке транспортного средства <данные изъяты>, сделанному ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты> (л.д.17-38). На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие правильность оценки размера ущерба, причиненного автомобилю истца, указанной в Отчете № от ДД.ММ.ГГ. Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено в ходе судебного разбирательства, общая сумма материального ущерба, подлежащая возмещению в пользу Пашина А.Ю., составляет <данные изъяты>, что не превышает установленный законом лимит ответственности страховой компании, поэтому должна возмещаться ответчиком ООО «Росгосстрах». Требования истца о солидарной ответственности ответчиков по данному иску ошибочны. Учитывая, что истец получил от ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, взысканию с этого ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит <данные изъяты>. В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат расходы истца, связанные с составлением отчета об оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> (л.д.57), расходы, связанные с доставкой телеграммы, в сумме <данные изъяты> (л.д.58), расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> л.д.59), расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.5). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пашина А.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением отчета об оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с доставкой телеграммы, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к Чеджемову О.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ