РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи М.Б. Кочневой, с участием истца помощника прокурора г. Муравленко Кузовникова А.С., представителя ответчика, в лице директора ООО «Хотэй» Алкина Р.Р., действующего на основании решения единственного участника ООО «Хотэй» от ДД.ММ.ГГ, представителя ответчика Саврасовой Т.В., действующей на основании доверенности №, при секретаре судебного заседания Е.А. Грековой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2011 по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Хотэй» о признании деятельности по организации и проведению азартных игр под видом оказания развлекательных услуг с использованием электронного оборудования незаконной и нарушающей права неопределенного круга лиц и возложении обязанности по прекращению данной деятельности, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Муравленко, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хотэй» о признании деятельности по организации и проведению азартных игр под видом оказания развлекательных услуг, с использованием электронного оборудования, незаконной и нарушающей права неопределенного круга лиц, и возложении обязанности по прекращению данной деятельности. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами. Прокуратурой г. Муравленко проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере пресечения незаконного игорного бизнеса. В ходе проверки выявлено, что ООО «Хотэй» (далее - Общество) с ДД.ММ.ГГ в развлекательном игорном клубе в помещении ночного клуба <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, осуществляет незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр, сопряженную с извлечением дохода, под видом оказания развлекательных услуг с использованием электронного оборудования. Данный вид деятельности, осуществляется в нарушение норм действующего законодательства, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр на территории ЯНАО - запрещена. В нарушение установленного законом запрета ответчиком организовано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, по указанному адресу в арендуемом помещении проведение в рабочее и ночное время на территории г. Муравленко ЯНАО, не являющейся территорией, на которой расположена игорная зона, без получения соответствующего разрешения, осуществление указанной незаконной дея тельности, приносящей прибыль, посредством использования электрических технических устройств, используемых для определения выигрышей без участия организатора азартных игр или его работников, маскируя её под видом иной развлекательной деятельности. При проведении проверки, в рамках административного расследования, сотрудниками ОБППР ИАЗ МОБ ОВД по <адрес>, в присутствии представителя ответчика, уведомленного о незаконности деятельности по проведению азартных игр, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение клуба. Осмотром было установлено, что в помещении находится во включенном состоянии элек тронное оборудование, имеющие признаки игровых автоматов, в количестве 40 штук, на которых играют в электронные игры посетители, выигрыш которых зависит от потрачен ной суммы и определяется без участия работников Общества. На момент проведения ос мотра в зале находились администратор, оператор, кассир, охранники и посетители, осу ществляющие игры на электронном оборудовании. Также, в ходе осмотра администратором клуба была наглядно показана пробная игра на электронном оборудовании. В отношении ответчика было вынесено определение от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и проведении администра тивного расследования. При проведении проверки были установлены свидетели, которые при посещении данного развлекательного клуба играли на электронном оборудовании. Для осуществления игры, они передавали денежные средства в ведение от ветчика через кассиров-операторов клуба, затем самостоятельно осуще ствляли основанную на риске игру на электронном оборудовании, оборудованном про граммами, характерно используемыми в игровых автоматах, с целью выигрыша «баллов», сопоставимых сумме внесенных денежных средств, обмен которых, в случае выигрыша, впоследствии на деньги мог быть и был организован ответчиком в этом же месте, при этом, никакой оплаты аренды оборудования, как указано в правилах посещения клуба и игры на указанном оборудовании, потребителями не производилось. В ходе игры на электронном оборудовании свидетелями как проигрывались, так и выигрывались денежные средства, которые, в случае выигрыша «баллов», определяемых игровым автоматом, выдавались после снятия с автомата посредством магнитного ключа выигранных «баллов», за числения их на электронные карты и снятия наличности с них в помещении клуба. Поэтому, фактически посетители развлекательного игорного клуба вносят денежные средства в кассу ответчика, которым электронное оборудование используется для опреде ления выигрыша, следовательно, заключается соглашение о возможности выигрыша, осно ванное на риске утраты уплаченной денежной суммы, что является признаками азартной игры. Предоставление ответчиком информации для потребителей, о том, что указанная дея тельность не является азартными играми или лотереей, при этом, не является достоверной. Указанная незаконная деятельность ведется ответчиком в соответствии с договором о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГ с ООО <данные изъяты>, предоставившем ответчику «всю необходимую документацию (методологию) по организации развлекательного клуба», что свидетельствует о заранее организованном характере указанной неза конной деятельности, маскируемой под легальную. Из действующих норм законодательства следует, что основными признаками, позволяющими отличить игровое оборудование от лотерейного, являются его использование для проведе ния азартных игр и случайное определение материального выигрыша, без участия организатора азартных игр или его работников. Главным отличием лотерейных и игровых автоматов являются их фактическое ис пользование. Считает, что в данном случае имеются достаточные доказательства, что посетители развлекательного игорного клуба использовали указанное оборудование как игровые автома ты. Просит признать деятельность ООО «Хотэй», по организации и проведению азартных игр под видом оказания развлекательных услуг, с использованием электронного оборудования, незаконной и нарушающей права неопределенного круга потребителей. Обязать ответчика прекратить указанную деятельность в г. Муравленко, путем ликвидации структурного подразделения в г. Муравленко, в виде указанного клуба, и освобождения помещения от электронного оборудования, используемого в незаконной деятельности. Взыскать с ответчика государственную пошлину. Представитель ответчика Саврасова Т.В., допрошенная в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласна, просит, в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснила, что сам по себе факт использования в предпринимательской деятельности электронных технических устройств, используемых для определения выигрышей без участия организатора, еще не является подтверждением организации азартных игр. Единственным признаком, позволяющим квалифицировать игру как азартную, Закон называет основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное участниками между собой или с организатором игры. То есть, в данном случае, участник должен иметь возможность получить материальный выигрыш, заранее обещанный организатором игры при выполнении определенных условий. Общество же таких соглашений ни с кем не заключает и возможности обещать или выплачивать выигрыш не имеет. Деятельность Общества сводится к предоставлению услуг бытового проката. Иллюзионно-развлекательные аттракционы <данные изъяты> действительно содержат в себе программы, но результат игры не влечет для посетителя никакого риска, так как посетитель оплачивает в кассе игровое время (полчаса, час, два часа и т.д.), то есть время пользования аттракционом. Естественно, эти средства поступают в собственность Общества, так как договор бытового проката является возмездным и уплаченные по нему деньги являются платой за пользование аттракционом. Однако возможности сделать ставку и получить выигрыш у посетителя отсутствует в принципе, так как у аттракциона отсутствует устройство для внесения или выдачи купюр. Игра осуществляется в пределах временного промежутка, задаваемого оператором с помощью специального электронного ключа. Настаивает на том, что аппараты относятся к развлекательным, а не азартным, так как на них установлено соответствующее программное обеспечение в виде игр без денежного выигрыша. Считает, что требования прокурора о прекращении деятельности ООО «Хотэй» в г. Муравленко путем ликвидации структурного подразделения в г. Муравленко в виде указанного клуба и освобождении помещения от электронного оборудования, используемого в незаконной деятельности, не могут быть удовлетворены, так как ООО «Хотэй» не имеет структурных подразделений, которые могут быть ликвидированы, то есть клуб <данные изъяты> не является структурным подразделением Общества. Указанный клуб является только местом, где Обществом реализуются услуги. Представитель ответчика Саврасова Т.В., допрошенная в судебном заседании, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор относится к подведомственности арбитражных судов. Прокурор обратился с требованием о прекращении предпринимательской деятельности коммерческой организации, связанной с получением прибыли, поскольку, по его мнению, у нее не возникло прав на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса. Данный спор затрагивает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 27 и 28 АПК РФ носит экономический характер и подведомствен арбитражному суду. Представитель ответчика, в лице директора ООО «Хотэй» Алкин Р.Р., допрошенный в судебном заседании, поддержал доводы представителя ответчика Саврасовой Т.В. и дополнил мнение, о том, что прокурор г. Муравленко подал исковое заявление в нарушении требований ст. 131 ГПК РФ). В данном случае из иска прокурора не явствует, какие конкретные действия ответчика являются основанием для предъявления исковых требований, что именно должен будет запретить суд при принятии решения, какие конкретные мероприятия, операции (услуги), по каким конкретным договорам и прочее следует исключить ответчикам из своей хозяйственной деятельности. Таким образом, считает иск заявленным не в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК, поскольку из подобного иска невозможно вынести реально исполнимое решение. В связи с чем, просит отказать прокурору, в удовлетворении исковых требований. Свидетель П., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что им совместно с помощником прокурора г. Муравленко, В., проводилась проверка. В ходе, которой, стало известно, что в ночном клубе <данные изъяты> действует клуб с использованием игровых автоматов. На момент прибытия, в клубе находились посетители, охранник, администратор и операторы. В клубе находились посетители, которые играли в различные игры на данном оборудовании. Оборудование было похоже на игровое оборудование. По данному факту, П., было возбуждено административное расследование по материалам проверки. В рамках административного расследования было установлено, что посетители данного игрового клуба осуществляли различные игры на данном оборудовании, несмотря на то, что работники данного клуба утверждали, что в играх посетителей на данном оборудовании не присутствуют элементов азартной игры. В ходе проведения проверки производилась видеосъемка. Был зафиксирован следующий порядок игры: посетители подходят к оператору, который поясняет, что минута игры на данном оборудовании стоит 200 рублей, то есть посетители покупают время, затем подходят к оборудованию и осуществляют игру. Игра начинается, после того как оператор с помощью электронного ключа активирует время. На аппаратах существует несколько игр, на одном аппарате может быть одна игра, на другом около десяти игр. Посетитель выбирает игру. При этом, в программном обеспечении игры имеется баланс игры, фактически игра продолжается до тех пор, пока имеются единицы, которые можно приумножить. Как поясняют операторы клуба, баллы можно перевести на электронную карту, которая также выдается операторами игрового клуба каждому посетителю. Также, в зале данного развлекательного клуба присутствует девушка, которая скупает эти баллы. То есть если в ходе игры посетитель приумножил баллы и ему на карточку перевели 5 000 единиц, то он может подойти к этой девушке, и она тут же обналичит этот выигрыш. В ходе административного расследования данные лица были установлены. П. были опрошены все работники данного заведения, некоторые из которых данный порядок не отрицают. Свидетель И., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГ в кафе <данные изъяты> она познакомилась с Г., которая предложила ей временно подработать по скользящему графику. Суть работы заключалась в скупке баллов у посетителей клуба, за денежные средства, которые ей выдавала Г. Также, для работы по скупке баллов, И. был выдан нетбук с картридером. Схема работы заключалась в том, что И. приходила в клуб, в качестве посетителя, затем подходила к играющим посетителям и предлагала им обналичить баллы, затем вставляла карту в картридер, высвечивались баллы, один балл равнялся одному рублю, и количество баллов обменивалось на денежную сумму. В период работы (около месяца) свидетель несколько раз обменивала баллы на деньги, максимальная сумма обмена составила 3 000 рублей. Свидетель Ж., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ДД.ММ.ГГ работает в ООО «Хотэй» в должности оператора, в обязанности которого входит включение времени на электронном оборудовании магнитным ключом. Со временем, по ходу игры, на экране оборудования появляются баллы, которые необходимы для того чтобы посетитель мог играть, проводить время. Время на оборудовании выставляла на основании оплаченного в кассе чека. Стоимость 2 минут составляла 100 рублей. Ключом включала оборудование. Время включала самостоятельно. Время зависит от суммы чека. По окончанию времени, посетитель может продлить его после оплаты в кассе. Если посетитель не хочет больше играть, то оставшееся время оператор переводит в баллы на карточку. Если время остается, то оператор выписывает слип - остаток времени и с помощью картридера переводит его на карту. Карта нужна для того, чтобы посетитель, при желании, мог продолжить игру на другом оборудовании. Операторы скупку баллов не осуществляли. Свидетель Л., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что между М., Л., К. и ООО «Хотэй» в лице директора А. заключен договор аренды помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Часть помещения предоставлена в аренду под развлекательный клуб. Л. было известно, что в помещении будет установлено развлекательное оборудование, а не игровые автоматы. Согласования по вывеске не было. В остальной части расположен бильярдный зал, кроме того, имеется бар. Бар и бильярдный зал принадлежат М., который и является собственником помещения. Свидетель О., допрошенный в судебном заседании, пояснил что ООО «Хотэй» он посетил один раз ДД.ММ.ГГ. В помещении находились электронные автоматы, точное количестве не считал, но примерно 30-40 штук. О. подозвал оператора, она набрала ему сумму, которую он заплатил и начал играть. Заплатил 1 000 рублей и ему выдали чек. Ставил ставку и играл на выигрыш. Выигрывал до 10 000 рублей. Сумма выигрыша высвечивалась на табло. Время также фиксировалось. Сумма выигрыша то увеличивалась, то уменьшалась. Играл с обеда до первого часа ночи. С собой были денежные средства в количестве 50 000 рублей, все деньги он проиграл. Стоимость одной минуты свидетелю неизвестна. Свидетель Е., допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в развлекательном клубе ООО «Хотэй» в помещении ночного клуба <данные изъяты> с января 2011 года по середину февраля 2011 года в должности оператора. В обязанности входили встреча гостей и продажа времени, то есть, прокат аттракционов. Если приходили гости и хотели поиграть, они оплачивали определенное количество времени и оператор включала аппарат на определенное количество времени. Суть игры заключалась в том, что нужно собрать необходимое количество фруктов. Информация о игре была отображена на экране. Стоимость 2 минут - 100 рублей. Суд заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГ меду ООО <данные изъяты>, в лице директора Д. и ООО <данные изъяты>, в лице директора А. заключен договор №, согласно которому участники обязуются путем объединения своего профессионального опыта, деловой репутации и деловых связей, совместно действовать, без образования юридического лица, в целях организации комплекса услуг в развлекательном клубе и извлечения коммерческой прибыли (л.д 19). ДД.ММ.ГГ между М., Л., К. и ООО «Хотэй» в лице директора А. заключен договор аренды помещения, находящегося по адресу: <адрес>. По условиям договора помещение передается с целью организации развлекательного клуба (л.д. 30-36). ДД.ММ.ГГ между ООО <данные изъяты> (арендодатель), в лице директора Н. и ООО «Хотэй» (арендатор), в лице директора А. заключили договор аренды аттракционов от ДД.ММ.ГГ, согласно договору, арендодатель передает арендатору во временное пользование аттракционы иллюзионные развлекательные в количестве 60 штук (л.д. 23-24). ДД.ММ.ГГ проведена проверка сотрудниками ОБППР ИАЗ МОБ ОВД по <адрес>, в ходе которой установлено, что в помещении по адресу: <адрес>, находится развлекательный клуб, принадлежащий ООО «Хотэй». Операторами клуба с посетителей принимаются денежные средства, вводится равное внесенной сумме количество баллов в выбранный посетителем электронный аппарат, на монитора аппарата высвечивается сумма баллов, предоставляющих игроку право сыграть в игру на аппарате, путем неоднократного нажатия клавиши управления, с целью увеличения количества баллов, при этом 1 балл приравнивается 1 рублю. Каждый раз, при выпадении выигрышной комбинации, количество баллов на карте увеличивается. Посетитель имеет возможность обменять имеющиеся баллы на деньги у специально присутствующей в клубе, в качестве посетительницы, гражданки. Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля О., полученных в судебном заседании, а также в объяснениях, полученных в ходе административного расследования от Ж., З., И. Поскольку, электронный аппарат использовался для поведения азартных игр, соответственно его следует признать игровым оборудованием. Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ) определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Согласно Согласно п. 76 ч. 1 ст. 17 указанного закона деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари подлежит лицензированию. В соответствии с ч. 9 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ) деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям законодательства. Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. В силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в и горной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Кроме того, с 01 июля 2009 года деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно на территории игорных зон, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006, а именно, на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область. Территория Ямало-Ненецкого автономного округа игорной зоной не является. Таким образом, законодатель определил два обязательных условия осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр: - первое осуществление данной деятельности только при наличии соответствующего разрешения (лицензии); второе - осуществление данной деятельности только в определенных игорных зонах. Факт осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведе нию азартных игр без специального разрешения образует событие административного пра вонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении админист ративного производства, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями физиче ских и должностных лиц, копиями материалов прокурорской проверки, приложенных к ис ку. Согласно статье 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за креплено право потребителя на необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которое ответчиком в отношении неопределенного круга потребителей не обеспечивается, поскольку участникам проводимых азартных игр не предоставляется достоверная инфор мация о характере мероприятий, в которых они участвуют. Напротив, в информационных материалах и на самом электронном оборудовании указано ответчиком, что проводимые мероприятия не являются деятельностью по организации и проведению азартных игр. С ДД.ММ.ГГ ООО «Хотэй» в помещении осуществлялась деятельность по проведению азартных игр с использованием компьютеров без специального разрешения, что подтверждается материалами проведенной проверки. Вышеприведенные обстоятельства проведения ООО «Хотэй» развлекательных игр свидетельствуют о том, что участникам данных игр предоставлена возможность игры на игровом оборудовании с определенной степенью риска. При этом возможным последствием игры является выигрыш участником баллов в денежном эквиваленте. Разрешение на проведение азартных игр у ООО «Хотэй» отсутствует. Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установление ограничений осуществления данной деятельности направлено на выявление, запрещение и пресечение деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства, ограничения осуществления данной деятельности обусловлены целями нравственности, прав и законных интересов граждан. Осуществление ООО «Хотэй» деятельности по организации и проведению азартных игр на территории ЯНАО влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, так как в связи с осуществлением деятельности ООО «Хотэй» с нарушением закона указанные лица вводятся в заблуждение. Деятельность ООО «Хотэй» также нарушает интересы Российской Федерации, поскольку осуществляется вопреки установленным государством в Федеральном законе от 29.12.2006 № 244-ФЗ императивным требованиям к организации и проведению азартных игр. Деятельность по организации и проведению азартных игр находится под строгим контролем государства. В этих целях государством в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ устанавливается порядок осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, определяется разрешительный порядок указанной деятельности, заключающийся в императивном требовании государства о возможности осуществления указанной деятельности только при наличии разрешения (лицензии). Осуществление ООО «Хотэй» деятельности по организации и проведению азартных игр под прикрытием интерактивных игр в целях уклонения от контроля государства влечет нарушение интересов Российской Федерации, поскольку препятствует реализации закрепленного в ст. 45 Конституции Российской Федерации принципа гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, который также нашел отражение в ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ. Кроме того, осуществление незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с извлечением дохода влечет нарушение интересов Российской Федерации, поскольку получаемый ООО «Хотэй» доход не облагается налогом на игорный бизнес. Мнение представителя ответчика Б., о том, что ООО «Хотэй» не имеет структурных подразделений в г. Муравленко, а электронные аппараты, находящиеся в клубе, относятся к развлекательным, а не азартным, суд считает ошибочным. Согласно ст. 55 Гражданского кодекса, под представительством понимается обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет его защиту. Филиал также является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В то же время Налоговый кодекс, закрепляя в ст. 11 институты, понятия и термины, используемые в Кодексе, вообще отказывается от понятий филиала и представительства, а использует понятие обособленного подразделения организации. Под ним понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Таким образом, ООО «Хотэй» в г. Муравленко можно назвать обособленным структурным подразделением. Что касается мнения представителя ответчика о виде предоставляемых услуг, то, из имеющихся в материалах дела доказательств, в виде объяснений сотрудников Общества, показаний свидетелей в судебном заседании следует, что для осуществления игры, посетители передавали денежные средства в ведение от ветчика через кассиров-операторов клуба. Затем, посетители самостоятельно осуще ствляли, основанную на риске, игру на электронном оборудовании, с целью выигрыша «баллов», сопоставимых сумме внесенных денежных средств. Данная игра, основана на риске и позволяет посетителям либо проигрывать, либо выигрывать баллы, которые затем можно перевести в денежный эквивалент. Законодателем четко определено понятие «азартной игры» в статье 367 главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации: азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора) по правилам, установленным организатором игорного заведения (организатором тотализатора). Следовательно, данный вид деятельности следует отнести к азартным играм. В ходе судебного заседания, представителем ответчика Саврасовой Т.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как, по мнению представителя, дело носит экономический характер и подведомствен арбитражному суду, заявленное в ходе судебного заседания. Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца и заключения или исполнения договора. Поскольку действиями ответчика нарушаются права неопределенного количества потребителей, прожи вающих в г. Муравленко, то поэтому дело подсудно Муравленковскому городскому суду. Доводы, представителя ответчика директора ООО «Хотэй» Алкина Р.Р., о том, что следует отказать, прокурору г. Муравленко, в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что исковое заявление подано не в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, что выразилось в не указании в заявлении, в защиту каких прав и законных интересов неопределенного круга лиц им заявлен иск, а также не указании правового акта, которым предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц, как признание незаконной деятельности и ее прекращение, суд считает ошибочными по следующим основаниям. Прокурор в исковых требованиях указывает, что ООО «Хотэй», не имеет разрешение на осуществление организации азартной деятельности в игорной зоне, не пре доставляет достоверной информации потребителям о характере деятельности, что дестаби лизирует социальную обстановку в г. Муравленко, подрывает основы экономической дея тельности и нарушает единство правового пространства РФ, а также нарушает права одного из сособственников сдаваемого в аренду обществу помещения, который своего согласия на заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГ не давал, что нашло отражение в его обращении в прокуратуру г. Муравленко, а также следует из договора аренды помещения, имеющегося в материалах дела, и свидетельских показаний Л.На основании совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что деятельность ООО «Хотэй» по организации и проведению азартных игр должна быть прекращена, так как она является незаконной. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Хотэй» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Хотэй» о признании деятельности по организации и проведению азартных игр под видом оказания развлекательных услуг с использованием электронного оборудования незаконной и нарушающей права неопределенного круга лиц и возложении обязанности по прекращению данной деятельности удовлетворить. Признать деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Хотэй» по организации и проведению азартных игр под видом оказания развлекательных услуг с использованием электронного оборудования на территории муниципального образования город Муравленко незаконной. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хотэй» прекратить и не осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр под видом оказания развлекательных услуг с использованием электронного оборудования на территории муниципального образования город Муравленко. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хотэй» госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней, через Муравленковский городской суд. СУДЬЯ М.Б. КОЧНЕВА