РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года г. Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе: председательствующего судьи Быковской И.В., с участием истца Овакимян А.Т., его представителя Литвиненко Р.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчика Аракелян А.С., ее представителя Павлович Э.Н., действующего на основании ордера, ответчика Аракелян А.С., ответчика Давидян С.Х.. при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2011 по иску Овакимян А.Т. к Давидян С.Х., Аракелян А., Аракелян А.С. о признании сделок недействительными, УСТАНОВИЛ: Овакимян А.Т. обратился в суд с иском к Аракелян А., Аракелян А.С. о признании сделок недействительными. В обоснование иска указав, что ответчики Аракелян А. и Аракелян А.С. незаконно совершили сделку купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, воспользовавшись выданной Давидян С.Х. доверенностью в порядке передоверия. Так, в связи с осуждением по приговору Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, им на имя Давидян С.Х. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на управление и распоряжение всем принадлежащим ему имуществом с правом передоверия. Впоследствии, получив ДД.ММ.ГГ обманным путем от Давидян С.Х. доверенность в порядке передоверия на управление всем принадлежащим Овакимян А.Т. имуществом, между ответчиками Аракелян А. и Аракелян А.С. ДД.ММ.ГГ была заключена сделка купли-продажи спорного объекта недвижимости. О заключенной сделке он узнал в ДД.ММ.ГГ, находясь в местах лишения свободы. Считает, что сделка передоверия недействительна, поскольку, введя Давидян С.Х. в заблуждение, убедив последнего о том, что действует с согласия своего супруга Овакимян А.Т., Аракелян А. получила доверенность на право распоряжения принадлежащим Овакимян имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, не сообщив Овакимян о заключении сделки купли-продажи. Просит признать недействительной сделку по передоверию своих полномочий, заключенную между Давидян С.Х. и Аракелян А.. Признать сделку купли-продажи нежилого помещения <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГ между Аракелян А. и Аракелян А.С. по основания ст. 179 ГК РФ. Определением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика по данному иску привлечен Давидян С.Х., поскольку истцом оспаривается законность сделки по передоверию Давидян С.Х. и Аракелян А.С. Ответчик Давидян С.Х. суду пояснил, что действительно он, в порядке передоверия, ДД.ММ.ГГ передал свои полномочия по доверенности, выданной им Овакимян А.Т., его супруге Овакимян А.. Доверенность была выдана без права передоверия. Смысл и содержание доверенности было прочитано им. Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия ему были известны. Ему было разъяснено значение ст. 185-189 ГК РФ. Данные положения соответствовали его намерениям. При заключении сделки по передоверию А. разъяснила ему о согласии ее супруга Овакимян А.Т. на передоверие. О том, что Аракелян А.С. намеревалась продать данный объект недвижимости, он не знал, в случае, если бы ему было известно, он бы доверенность ей не выдавал. Ответчик Аракелян А. и ее представитель Павлович Э.Н., действующий на основании ордера, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, составляющего один год по оспоримым сделкам. По существу иска пояснили, что перед осуждением ее муж Овакимян А.Т. намеревался оставить доверенность на ее имя на распоряжение имуществом. Однако, она отказалась, поскольку она осталась с двумя малолетними детьми и у нее не было возможности заниматься бизнесом. После чего Овакимян выдал доверенность на имя Давидян С.Х. Истец дал согласие на совершение сделки передоверия, Давидян разговаривал с ним по телефону и получил подтверждение его согласия. О продаже Овакимян также было известно. Сделка была совершена ею, поскольку, после осуждения ее супруга Овакимян ее семья находилась в трудном материальном положении. Часть денежных средств, вырученных от продажи имущества, была направлена на погашения долгов Овакимян, часть была потрачена на нужды семьи. Ею неоднократно давались объявления в газету о продаже спорного здания, спроса не было. Аракелян А.С. предложил цену, которая являлась реальной, в связи с чем сделка и была заключена. В связи с указанным исковые требования не признает. Ответчик Аракелян А.С. исковые требования не признал, пояснив, что им обязательства по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме, денежные средства были переданы. Овакимян знал о продаже, он и его супруга Аракелян А. по этому поводу неоднократно общались. Свидетель В. суду пояснил, что они арендовали у Овакимян до его осуждения часть площади спорного строения. После его осуждения аренда заключалась на один год. Арендная плата составляла <данные изъяты> в месяц. Свидетель Ю. суду пояснил, что после осуждения Овакимян к лишению свободы от его имени договора заключал Давидян С.Х. Аракелян А. выразила недовольство по поводу его управления. Был разговор с Овакимяном по поводу своевременности внесения арендных платежей. Более каких-либо разговоров Овакимян с ним, либо в его присутствии не было. Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ в установленные законом сроки. В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка)… В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцу о сделке было известно с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается его письмами из мест лишения свободы. Истец утверждает, что он узнал о том, что спорный объект недвижимости отчужден по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Аракелян А. и Аракелян А.С. в ДД.ММ.ГГ. Суд находит возможным восстановить срок исковой давности, в связи с тем, что Овакимян А.Т., отбывая наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.20), пропустил срок исковой давности по уважительной причине, так как не имел возможности обратиться в суд за восстановлением его нарушенного права, не имел возможности участия в судебном заседании, был лишен возможности сбора доказательств в обоснование своих требований. В связи с восстановлением срока исковой давности, суд полагает рассмотреть дело по существу. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Объект недвижимости в виде нежилого помещения <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежал Овакимян А.Т. на основании решения Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ (л.д.13-16). Решением Муравленковского городского суда было установлено, что в <данные изъяты> между Овакимян А.Т. и ОАО Сибнефть-ННГ» был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости. Однако, своевременно данный договор не прошел государственную регистрацию в связи с чем истцом право собственности устанавливалось в судебном порядке. Следовательно, данный объект недвижимости не является совместной собственностью супругов Овакимян и Аракелян, что и не оспаривалось сторонами. ДД.ММ.ГГ между Овакимян и Аракелян А. был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и не оспаривается сторонами. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ данный брак расторгнут (л.д.18-19). Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ Овакимян А.Т. на имя Давидян С.Х. была выдана доверенность на право управления и распоряжения всем принадлежащим ему имуществом (л.д. 8). Данная доверенность была выдана сроком на три года с правом передоверия. Овакимян А.Т. по приговору Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты>. Истец утверждает, что Аракелян А. ДД.ММ.ГГ, введя Давидян С.Х. в заблуждение по поводу истинных намерений, убедив последнего, что действует с согласия своего супруга Овакимян, Аракелян А. получила доверенность на право управление и распоряжения всем принадлежащим Овакимян имуществом. После чего, ДД.ММ.ГГ продала спорный объект недвижимости Л.. В силу статьи 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверять их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные ( ч.2) Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена ( ч. 3). По общему правилу представитель лично осуществляет те действия, на которые он уполномочен. Выдать доверенность от имени представляемого другому лицу - совершить передоверие, он может лишь в двух случаях: 1) если уполномочен на это представляемым т.е. право передоверия предусмотрено в доверенности или разрешено в иной форме (письме, телеграмме); 2) если осуществление передоверия объективно необходимо в силу сложившихся обстоятельств для защиты интересов представляемого и не имеется возможности получить его согласие. В результате передоверия субъектный состав представительских отношений изменяется - представителем становится другое лицо. Поскольку затрагиваются интересы выдавшего доверенность лица, на первоначального представителя возлагается обязанность известить его о произведенном передоверии и сообщить всю необходимую информацию о лице, которому переданы полномочия, такое уведомление должно быть направлено доверителю незамедлительно. Как установлено в судебном заседании и следует из доверенности, выданной истцом на имя Давидян С.Х., последнему предоставлено право передоверия. В судебном заседании установлено, что Давидян С.Х., имея доверенность от Овакимян А.Т. на право распоряжения принадлежащим ему имуществом и передоверие этого права другим лицам, оформил на Аракелян А. в порядке передоверия доверенность на совершение от имени Овакимян А.Т. действия по управлению и распоряжению всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия но своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследства или отказываться от них; регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства на наследство и другие необходимые документы, а также переход права собственности и право собственности; получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств на наследство и других необходимых документов, а также свидетельства о государственной регистрации права; В судебном заседании Давидян С.Х. не отрицает того факта, что нотариусом <адрес> Д. ему при оформлении доверенности был разъяснен смысл и содержание доверенности, значение доверенности, ее юридические последствия, что также подтверждается копией доверенности, приобщенной к материалам дела ответчиком Аракелян А.С., в которой имеется подпись Давидян С.Х. Подлинность подписи ответчик Давидян не оспаривает. Ответчиком также не оспаривается факт, что ему было разъяснено значение ст. 185-189 ГК РФ. Данные положения соответствовали его намерениям. Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу договора, т.е. свободу гражданина в совершении действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При выдаче доверенности в соответствии со ст. 185 ГК РФ лицо, выдающее доверенность, по собственному усмотрению определяет круг предоставляемых доверенному лицу полномочий. Овакимян А.Т. выдавая доверенность на имя Давидян С.Х. определил круг предоставляемых доверенному лицу полномочий. Доверенностью на имя Давидян С.Х. Овакимян А.Т. предоставил ему, помимо других полномочий, право на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества. Из анализа ч.1 ст. 187 ГК РФ следует, что передоверие вызывает установление для доверенного лица полномочий на совершение от имени представляемого тех действий, которые были доверены передоверяющему. При таких обстоятельствах довод истца о том, что он выдавал доверенность только для распоряжения имуществом без права на отчуждение, не может быть принят во внимание. Оснований для вывода о том, что истец не знал либо не понимал содержание предоставляемых им ответчику полномочий, у суда не имеется. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной лишь по основаниям, установленным настоящим Кодексом. Довод истца о том, что о передоверии он не был извещен не может служить основанием для признания совершенной сделки по передоверию недействительной. Согласно ч. 2 ст. 187 ГК РФ, неисполнение обязанности по извещению доверителя о передоверии возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные. Следовательно, неуведомление Давидян С.Х. своего доверителя Овакимян о совершенной им сделки передоверия не может повлечь недействительность договора передоверия, а возлагает на это лицо ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные. Заявляя требования о признании недействительной выданной Аракелян А.С., в порядке передоверия доверенности, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Аракелян А. и Аракелян А.С., Овакимян А.Т. сослался на утрату им доверия к ответчикам, выдачу доверенностей под влиянием обмана с их стороны. Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, Овакимян А.Т. суду не представил. Из материалов дела следует, что доверенность в порядке передоверия на имя Аракелян А. была выдана Давидян С.Х. в добровольном порядке, соответствовали требованиям ст.ст. 185-189 ГК РФ и была удостоверена в предусмотренном законом порядке. Договор купли-продажи нежилого помещения <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГ между Аракелян А., действующей от имени Овакимян А.Т., и Аракелян А.С. заключен от имени Овакимян А.Т. Аракелян А.С. в рамках полномочий, предоставленных ей в доверенности, и соответствует требованиям закона, регламентирующим заключение подобных сделок. До совершения сделки купли-продажи Овакимян А.Т. доверенность не отозвал, следовательно, в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ данная сделка имеет для него юридические последствия в виде прекращения права собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Доказательств того, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчиков, суд не получил. Каких-либо других оснований, предусмотренных законом, для признания недействительными доверенности, выданной на имя Аракелян А. Давидян С.Х. и сделки купли-продажи суд, также не установил. Ссылка истца на необъективное занижение цены сделки, противоречащей действительным ценам, сложившимся на рынке, суд находит необоснованной, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора, действующий в гражданских правоотношениях, предоставляет его участникам право по своему усмотрению определять условия договора, в частности цену сделки. Основное правило в отношении цены закреплено в п. 1 ст. 424 ГК РФ, где указывается, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, т.е. стороны свободны в выборе цены. Обобщенно данный принцип можно назвать свободой цены как одно из проявлений принципа свободы договора Между ответчиками Аракелян А. и Аракелян А.С. была определена цена договора в <данные изъяты>. То обстоятельство, что ответчики не передали истцу полагающуюся ему часть денежных средств, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, не является основанием для признания данного договора недействительным. Истец не лишен права заявить к ответчикам требование о взыскании стоимости его имущества. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Овакимян А.Т. к Давидян С.Х., Аракелян А., Аракелян А.С. о признании сделок недействительными, оставить без удовлетврения. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней. СУДЬЯ И.В. Быковская
В судебном заседании истец Овакимян А.Т. и его представитель Литвиненко Р.А., действующий на основании доверенности, изложили доводы иска, настаивают на его удовлетворении, при этом пояснив, что о продаже спорного объекта недвижимости Овакимян стало известно в ДД.ММ.ГГ. До ДД.ММ.ГГ Овакимян находился в местах лишения свободы, после освобождения им был подан иск о признании сделок недействительными. По существу заявления пояснили, что спорный объект недвижимости принадлежал Овакимян А.Т. на основании решения Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ между Овакимян А.Т. и ОАО Сибнефть_ННГ» был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости Однако, своевременно данный договор не прошел государственную регистрацию в связи с чем истцом право собственности устанавливалось в судебном порядке. ДД.ММ.ГГ между Овакимян и Аракелян А. был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГ данный брак расторгнут.ДД.ММ.ГГ Овакимян на имя Давидян С.Х. была выдана доверенность на право управления и распоряжения всем принадлежащим ему имуществом. Данная доверенность была выдана сроком на три года с правом передоверия. ДД.ММ.ГГ он по приговору Муравленковского городского суда осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГ, введя Давидян С.Х. в заблуждение по поводу истинных намерений, убедив последнего, что действует с согласия своего супруга Овакимян, Аракелян А. получила доверенность на право управления и распоряжения всем принадлежащим Овакимян имуществом. После чего, ДД.ММ.ГГ продала спорный объект недвижимости Л.. Стоимость объекта недвижимости была занижена до <данные изъяты>. Каких-либо долгов на момент осуждения он не имел, данный объект недвижимости приносил ежемесячный доход порядка <данные изъяты>, на который могла проживать как его супруга, так и двое их несовершеннолетних детей. Просит иск удовлетворить в полном объеме.