ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2011 года                                  г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи     Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Каранда Л.А.,

с участием истца Чаловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2011 по иску Чаловой Л.Н. к Карфидову В.В. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,      

УСТАНОВИЛ:

Чалова Л.Н. обратилась в суд с иском к Карфидову В.В. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование указала, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик препятствует её вселению в спорное жилье, сменил замок и отказывается дать ключи. При этом пользуется также комнатой, определенной в пользование Чаловой Л.Н.. Просила вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Чалова Л.Н. свои требования поддержала по изложенным в иске доводам. При этом пояснила, что имеет доступ в в спорную квартиру только с ведома Карфидова В.В., не может забрать свои вещи и вещи детей, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. По решению Муравленковского городского суда ей в пользование определена комната площадью <данные изъяты> кв.м, но ответчик пользуется всей квартирой.

Ответчик Карфидов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сообщил об отъезде в отпуск, об отложении слушания дела не просил. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку ответчика неуважительной. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. пояснила, что знает Чалову Л.Н. около 16 лет, находится с ней в дружеских отношениях. Карфидов В.В. препятствует вселению истца в спорную квартиру. Чалова Л.Н. без ведома ответчика не может войти в квартиру, взять вещи. Карфидов В.В. пользуется всей квартирой. ДД.ММ.ГГ свидетель вместе с Чаловой Л.Н. пытались войти в квартиру, но не смогли открыть входную дверь.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.40 каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ).

В силу ст.30 ЖК РФ и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования Чаловой (Карфидовой) Л.Н. к Карфидову В.В. о разделе имущества, определении порядка пользования жилым помещением (л.д.6 и оборот). В собственность Чаловой Л.Н. выделена 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определено право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м за Карфидовым В.В., комнатой площадью <данные изъяты> кв.м - за Чаловой Л.Н. и несовершеннолетними детьми.

На основании указанного решения суда за Чаловой Л.Н. произведена государственная регистрация права собственности на 1/2 долю в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.5).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что Карфидов В.В. препятствует вселению Чаловой Л.Н. в спорную квартиру, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку пользуется всей квартирой, сменил замки во входной двери и отказывается передать ключи.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая показания незаинтересованного в исходе дела свидетеля А., суд считает исковые требования Чаловой Л.Н. к Карфидову В.В. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Чалову Л.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Карфидова В.В. не чинить препятствий Чаловой Л.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Карфидова В.В. в пользу Чаловой Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

СУДЬЯ                                       Л.Ю. КУЛЕШ