ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., при секретаре судебного заседания Человьян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2011 по иску Карасёва А.В. к Акционерному коммерческому банку Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным, УСТАНОВИЛ: Карасёв А.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк (ОАО)) о признании условия кредитного договора недействительным. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, включавший условие о внесении заемщиком единовременного платежа в сумме <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета, не позднее даты выдачи кредита. Полагает, что взимание Банком данного платежа противоречит действующему законодательству и нарушает его права как потребителя. Причиной позднего обращения в суд указал незнание данного факта, так как банковские работники разъяснений по этому поводу не дают. Просил признать недействительным пункт <данные изъяты> кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГ между ним и Сбербанком (ОАО), взыскать с ответчика понесенные убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку представителя ответчика неуважительной. В поступивших в суд возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Карасёву А.В. отказать в полном объеме, ссылается на пропуск истцом предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительной ничтожной сделки. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Сбербанк (ОАО) (Кредитор) и Карасёвым А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Кредитором Заемщику кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под 17 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГ (л.д.20-21). Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору единовременного платежа в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита, за обслуживание ссудного счета. ДД.ММ.ГГ Карасёв А.В. внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета на сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией банка (л.д.23). Согласно распорядительной надписи Сбербанка (ОАО) на заявлении индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными, поданном Карасёвым А.В., выдача кредита оформлена ДД.ММ.ГГ (л.д.24). Следовательно, исполнение спорного кредитного договора началось ДД.ММ.ГГ, и срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГ. На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.3 ст.199 ГК РФ). В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Представитель ответчика подал заявление о применении исковой давности. Обсуждая вопрос о возможности восстановления пропущенного Карасёвым А.В. срока искровой давности, суд принимает по внимание, что истец работает в должности <данные изъяты> (л.д.7), позднее обращение в суд с данным иском объясняет незнанием о нарушении своих прав. При таких обстоятельствах, когда истец - совершеннолетний, дееспособный гражданин, имеющий реальную возможность получения юридической помощи, суд приходит к выводу об отсутствии по данному делу исключительных обстоятельств, при которых причина пропуска Карасёвым А.В. срока исковой давности может быть признана уважительной. В связи с чем, исковые требования Карасёва А.В. к Акционерному коммерческому банку Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Карасёва А.В. к Акционерному коммерческому банку Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ