ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2011 года       г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи      Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Человьян Н.А.,

с участием прокурора Муравленковской городской прокуратуры Казанцева А.А.,

представителя ответчика УМИ администрации МО г.Муравленко Манжелевской И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, ответчика Васильева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2011 по иску прокурора г.Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Муравленко, к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования г.Муравленко, Васильеву М.А. о признании действий по продолжению трудовых отношений незаконными, возложении обязанности устранить указанные нарушения,

     УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Муравленко, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Муравленко, обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования г.Муравленко (далее - УМИ администрации МО г.Муравленко), Васильеву М.А. о признании действий по продолжению трудовых отношений незаконными, возложении обязанности устранить указанные нарушения. Просил признать действие УМИ администрации МО г.Муравленко по продолжению трудовых отношений с Васильевым М.А., занимающим должность <данные изъяты> администрации МО г.Муравленко и не соответствующим квалификационным требованиям, предъявляемым к данной должности муниципальной службы, незаконным; обязать УМИ администрации МО г.Муравленко устранить нарушения, связанные с замещением Васильевым М.А., который не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности муниципальной службы - <данные изъяты> администрации МО г.Муравленко; взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В судебном заседании прокурор заявил об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований, просил производство по делу прекратить. При этом пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны.

Представитель ответчика УМИ администрации МО г.Муравленко Манжелевская И.А. и ответчик Васильев М.А. не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.     

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку вызван добровольным удовлетворением исковых требований со стороны ответчиков.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ прокурора г.Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Муравленко, от иска к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования г.Муравленко, Васильеву М.А. о признании действий по продолжению трудовых отношений незаконными, возложении обязанности устранить указанные нарушения, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ            Л.Ю. КУЛЕШ