РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года                                 г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи     Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Каранда Л.А.,

с участием представителя истца Тетериной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, представителя истца Сулейменова К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, ответчика Шариповой Р.А., представителя ответчика ОАО ГСК «Югория» Кондратенко Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2011 по иску Тетерина В.С. к Шариповой Р.А., Открытому акционерному обществу ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,       

УСТАНОВИЛ:

Тетерин В.С. обратился в суд с иском к Шариповой Р.А., ОАО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГ, по вине Шариповой Р.А., его транспортному средству причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ОАО «ГСК «Югория», где застрахована гражданская ответственность Шариповой Р.А.. Страховая компания выплатила в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, Тетерин В.С. обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету об оценке № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>. В связи с составлением отчета об оценке истец понес расходы в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать солидарно с ответчиков Шариповой Р.А. и ОАО ГСК «Югория» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Тетерина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. При этом пояснила, что транспортное средство внешне осматривала представитель ОАО «ГСК «Югория» Кондратенко Т.В., сфотографировала повреждения автомобиля, фотографии были направлены страховой компанией для проведения экспертизы. Кто смотрел фотографии автомобиля, имеет ли эксперт необходимую квалификацию, представителю истца неизвестно. Истцу предложили отремонтировать автомобиль на СТО в <адрес>, после отказа от ремонта, страховая компания перечислила <данные изъяты>. Каким образом определена эта сумма, истцу и представителю истца не сообщалось. При осмотре транспортного средства оценщиком ООО <данные изъяты> Б., присутствовал представитель ОАО ГСК «Югория» Кондратенко Т.В., замечаний по поводу осмотра у данного представителя не было.

Представитель истца Сулейменов К.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. При этом пояснил, что экспертное заключение, представленное ОАО «ГСК «Югория», не соответствует требованиям действующего законодательства, как по форме, так и по его содержанию.

Ответчик Шарипова Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что признает факт ДТП ДД.ММ.ГГ, свою вину в причинении механических повреждений автомобилю истца и не оспаривает перечень повреждений этого автомобиля. Её гражданская ответственность застрахована в ОАО «ГСК «Югория», поэтому обязанность по возмещению материального вреда должна быть возложена на страховую компанию. Просила суд учесть ее трудное материальное положение - <данные изъяты>, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Кондратенко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что она после обращения представителя Тетерина В.С. - Тетериной Н.В. за страховой выплатой сделала фотографии поврежденных деталей автомобиля, составила акт осмотра транспортного средства и направила его с фотографиями в Отдел урегулирования убытков ОАО «ГСК «Югория» в г.Ноябрьске. Ведущий специалист данного отдела передал фотографии для производства экспертизы в г.Екатеринбург. Согласно заключению эксперта, сумма ущерба составила <данные изъяты>. Полагает, что ОАО «ГСК Югория» выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. До выплаты страхового возмещения представителю истца Тетериной Н.В. предлагалось отремонтировать поврежденный автомобиль на СТОА, с которой у страховой компании заключен договор, от чего Тетерина Н.В. отказалась. Стоимость восстановительного ремонта в представленном истцом Отчете об оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> страховая компания считает завышенной.

Суд, заслушав представителей истца Тетерину Н.В. и Сулейменова К.А., ответчика Шарипову Р.А., представителя ответчика ОАО ГСК «Югория» Кондратенко Т.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1083 ГК РФ.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые обладают источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).      

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).     

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.28).

ДД.ММ.ГГ в 19:15 часов, на регулируемом перекрестке улиц <данные изъяты> Шарипова Р.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, №, движущемуся во встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП, обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. При проверке обстоятельств происшедшего сотрудниками ГИБДД сделан вывод о виновности водителя Шариповой Р.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.42, 43-49). Шарипова Р.А. своей вины в ДТП не отрицала. Инспектор ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> А. составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и вынес постановление по делу об административном правонарушении, подвергнув Шарипову Р.А. административному штрафу в размере 200 рублей.

В судебном заседании Шарипова Р.А. своей вины в данном ДТП также не отрицала.

Исходя из чего, суд считает установленным факт причинения механических повреждений автомобилю истца по вине ответчика Шариповой Р.А..

Гражданская ответственность Шариповой Р.А., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в действующей редакции, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ОАО ГСК «Югория» не организовала надлежащим образом требуемые осмотр и (или) независимую экспертизу (оценку) принадлежащего истцу автомобиля.

Так, осмотр автомобиля произведен без участия специалистов представителем страховой компании Кондратенко Т.В., не обладающей необходимыми познаниями эксперта или оценщика транспортных средств. Она же составила акт осмотра. Фотографии, сделанные Кондратенко Т.В. при таком осмотре, впоследствии были направлены в ООО <данные изъяты> и приняты экспертом для расчета стоимости восстановительного ремонта

Экспертное заключение ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (л.д.100-110) не содержит описания проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.), а также обоснования результатов экспертизы, что противоречит Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238. Заключение / калькуляция составлена на автомобиль <данные изъяты>, без указания конкретной модели. Итоговая сумма определена в <данные изъяты>, исходя из среднерыночной стоимости нормо-часа <адрес>.

В акте о страховом случае №, № от ДД.ММ.ГГ указывается, что выплате подлежит страховая выплата в сумме <данные изъяты> (л.д.150). Указанная сумма поступила на лицевой счет представителя истца Тетериной Н.В..

В ходе судебного разбирательства по делу ОАО ГСК «Югория» представила справку ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость нормо-часа по легковым автомобилям в <адрес>, в которой существенно отличается от данных по нормо-часу в экспертном заключении ООО <данные изъяты>. Таким образом, страховая компания сама выразила сомнения в правильности этого экспертного заключения.        

Представитель истца Тетерина Н.В., не согласившись с размером страховой выплаты, пригласила ответчика ОАО ГСК «Югория» для проведения независимой оценки.

Согласно Отчету № об оценке транспортного средства <данные изъяты>, сделанному ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, сумма ущерба от повреждения с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. При осмотре, проведенном оценщиком Б., присутствовали Тетерина Н.В. и представитель страховой компании Кондратенко Т.В. (л.д.6-24). Каких-либо замечаний от присутствовавших лиц не поступило, что свидетельствует о достоверности и объективности данного отчёта.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие правильность оценки размера ущерба, причиненного автомобилю истца, указанной в Отчете № от ДД.ММ.ГГ.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, общая сумма материального ущерба, подлежащая возмещению в пользу Тетерина В.С., составляет <данные изъяты>, что не превышает установленный законом лимит ответственности страховой компании, поэтому должна возмещаться ответчиком ОАО ГСК «Югория». Требования истца о солидарной ответственности ответчиков по данному иску предъявлены ошибочно.

Учитывая, что истец получил от ОАО ГСК «Югория» выплату в сумме <данные изъяты>, взысканию с этого ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ОАО «ГСК «Югория» подлежат расходы истца, связанные с составлением отчета об оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Тетерина В.С. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением отчета об оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Шариповой Р.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                       Л.Ю. КУЛЕШ