РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., при секретаре судебного заседания Каранда Л.А., с участием истца Жолдошова А.А., ответчика Казака П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2011 по иску Жолдошова А.А. к Казаку П.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Жолдошов А.А. обратился в суд с иском к Казаку П.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи приобрел у ответчика транспортное средство марки <данные изъяты>, за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль продал Л.. ДД.ММ.ГГ было установлено, что номер двигателя внутреннего сгорания автомобиля имеет признаки изменения. Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи, заключенный между ним и Л. расторгнут, в пользу Л. с Жолдошова А.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, автомобиль передан Жолдошову А.А.. Просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком, взыскать с последнего денежные средства в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в иске доводам. При этом пояснил, что если бы он знал об изменениях, внесенных в номерные агрегаты, не стал бы приобретать указанный автомобиль. В связи с расторжением договора готов вернуть автомобиль ответчику. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что изменений в номерные агрегаты автомобиля не вносил, кто и когда мог это сделать, ему неизвестно. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и отказной материал ОВД <данные изъяты>, приходит к следующему. В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ). На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между Казаком П.И. (Продавец) и Жолдошовым А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец продает Покупателю принадлежащее ему на правах собственности транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д.5). Транспортное средство продано за <данные изъяты> (п.1.2 Договора купли-продажи). Согласно п.2.2 Договора купли-продажи, Покупатель до подписания настоящего договора оплатил указанную стоимость по договору Продавцу в полном объеме, а Продавец принял указанную сумму полностью. ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль истец продал Л., у которого сотрудники ОП ДПС <данные изъяты> автомобиль задержали и направили на экспертное исследование. Согласно справке эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, номерное обозначение кузова <данные изъяты> а/м <данные изъяты>, транзитный №, под управлением Л., было изменено путем вырезания фрагмента площадки с первоначальным содержанием номерного обозначения и закрепления на её месте при помощи сварки, площадки с представленным номерным обозначением (л.д.7-9). Постановлением УУМ ОВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - по истечении сроков давности уголовного преследования, поскольку по материалам проверки сделан вывод о внесении данных изменений в период до ДД.ММ.ГГ (л.д.10-11). В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГ расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГ между Жолдошовым А.А. и Л.. С Жолдошова А.А. в пользу Л. взыскано <данные изъяты> стоимости автомобиля, автомобиль <данные изъяты>, комплект зимней резины и детали к этому автомобилю, переданы в собственность Жолдошова А.А.. В связи с тем, что была выявлена подделка идентификационного номера кузова транспортного средства, Жолдошов А.А. не может пользоваться и распоряжаться приобретенной автомашиной. По утверждению истца, он не стал бы приобретать спорный автомобиль, зная об изменениях, внесенных в номерные агрегаты. Следовательно, имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, предусмотренное ст.451 ГК РФ. Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает исковые требования Жолдошова А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий расторжения договора подлежащими удовлетворению. Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он не вносил изменений в номерные агрегаты автомобиля, не знает, кто и когда это мог сделать, поскольку в данном случае Казак П.В. не лишен права обратиться с аналогичным иском к тому лицу, у которого приобрел спорный автомобиль. На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты> - за подачу иска неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГ между Казаком П.И. и Жолдошовым А.А.. Взыскать с Казака П.И. в пользу Жолдошова А.А. <данные изъяты>, уплаченные при покупке автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Передать автомобиль марки <данные изъяты>, в собственность Казака П.И.. Взыскать с Казака П.И. государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ