РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 20 апреля 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Быковская И.В., при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., с участием истца Рубцова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2011 по иску Рубцова Е.В. к Джангирову Н.С.о., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Рубцов Е.В. обратился в суд с иском к Джангирову Н.С.о., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 50 минут на перекрестке <адрес>, водитель Джангиров Н.С.о., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге, под управлением истца, после чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Джангирова Н.С.о., вина водителя установлена постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что размер страховой выплаты не покрывает всех расходов, связанных с восстановлением поврежденного транспортного средства, он самостоятельно обратился к эксперту, который произвел расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № об оценке транспортного средства, размер ущерба от повреждения транспортного средства составил <данные изъяты>. В связи с составлением отчета об оценке он понес расходы в размере <данные изъяты>. В настоящее время транспортное средство восстановлено, фактический расход на восстановление автомобиля составил <данные изъяты>. Учитывая, что истцу выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> страховой компанией, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составит <данные изъяты>. Принимая во внимание, что страховая выплата не может превышать <данные изъяты>, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>, с Джангирова Н.С.о. счет возмещения вреда <данные изъяты>, расходы, связанные с оценкой в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины, расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>, субсидиарно. В судебном заседании истец поддержал доводы иска, настаивает на его удовлетворении. При этом пояснил, что ему неизвестно каким образом страховая компания определяла размер подлежащей выплаты. Ему стало известно о размере страховой выплаты по факту поступления суммы на его счет. Он был согласен с установленными страховой компанией повреждениями. Однако, не согласен с определенной страховой компанией оценкой ущерба. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Ответчик Джангирова Н.С.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не предоставили. Ходатайств об отложении разбирательства, либо рассмотрении дела в их отсутствие, суду также не предоставлено, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку неявка в судебное заседание ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". На основании ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19 октября 2010 года в 10 часов 50 минут на перекрестке <адрес>, водитель Джангиров Н.С.о., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении транспортному средству Ситроен, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге, под управлением истца, после чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 27), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.28). Действия Джангирова Н.С.о. были квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении <данные изъяты>, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Рубцова, Джангирова. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Джангиров Н.С.о. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Гражданская ответственность Джангирова Н.С.о. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в действующей редакции, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). ДД.ММ.ГГ экспертом-техником ООО «Автоконсалтинг плюс» составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д.26). Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, страховая компания ООО «Росгосстрах», организовав проведение осмотра принадлежащего истцу автомобиля, не сообщила Рубцову Е.В. о том, каким образом и какой размер страховой выплаты был определен. О сумме таковой выплаты истец узнал по факту поступления денег на его лицевой счет. Акт № (л.д.28) не содержит расчет стоимости (восстановления) транспортного средства. Довод ответчика ООО «Росгосстрах», указанный в отзыве на иск о выплате страховой суммы суд находит необоснованным, поскольку из выписки по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГ, следует, что в счет возмещения ущерба истцу перечислена сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 36). Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, пригласив ответчиков для проведения независимой оценки, направив в их адрес телеграммы, провел независимую оценку. Ответчики на проведение осмотра не явились. Согласно Отчету № об оценке транспортного средства <данные изъяты>, №, проведенному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, сумма ущерба от повреждения составляет <данные изъяты>. На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие правильность оценки размера ущерба, причиненного автомобилю истца, указанной в Отчете № от ДД.ММ.ГГ. В справке о ДТП и в Отчете № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГ отражены идентичные сведения о повреждениях автомобиля истца, что не вызывает сомнений в достоверности данного Отчета. Истец пояснил, что в настоящее время автомобиль восстановлен. Согласно представленным документам (л.д. 42-49) размер восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты>, размер фактического ущерба составит <данные изъяты>. Поскольку денежное обязательство ООО «Росгосстрах» по осуществлению страховой выплаты Рубцову Е.В. не исполнено в полном объеме, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат денежные средства в размере <данные изъяты>. Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что страхового возмещения в сумме <данные изъяты> недостаточно для полного возмещения причиненного Рубцову Е.В. ущерба, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющая <данные изъяты>, подлежит взысканию с причинителя вреда. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Разрешая вопрос о распределении между ответчиками расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд, учитывает положения статьи ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой расходы по уплате государственной пошлины возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В то же время, уплаченные истцом расходы, связанные с составлением отчета об оценке материального ущерба, по доставке телеграмм ответчикам, по оплате юридических услуг, по оплате услуг представителя, не находятся в прямой зависимости от размера той суммы, которая взыскивается с каждого из ответчиков. Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы истца по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением отчета об оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Джангирова Н.С.о. расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением отчета об оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Рубцова Е.В. к Джангирову Н.С.о., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рубцова Е.В.Е.В. <данные изъяты>, расходы истца по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением отчета об оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Взыскать с Джангирова Н.С.о. в пользу Рубцова Е.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением отчета об оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. СУДЬЯ И.В. Быковская