ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области в составе: председательствующего судьи Быковской И.В., при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/2011 по иску прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Панова Д.Ю., к индивидуальному предпринимателю Лобанову Н.В. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, госпошлины, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Муравленко, действуя в интересах Панова Д.Ю., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лобанову Н.В. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, госпошлины. Истец отказался от исковых требований в части признания отношений трудовыми, возложения обязанности по внесению записей в трудовую книжку. Определением Муравленкоквского городского суда от 17 мая 2011 года отказ от иска в этой части принят судом. В настоящем судебном заседании истец Панов Д.Ю. и ответчик ИП Лобанов Н.В. обратились с заявлением о заключении мирового соглашения на следующих условиях: Истец Панов Д.Ю. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Лобанову Н.В., составляющих предмет иска, в полном объеме. Ответчик индивидуальный предприниматель Лобанов Н.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГ выплатить Панову Д.Ю. <данные изъяты> в счет заработной платы. Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Условия мирового соглашения поданы в виде заявления, подписанного сторонами, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны и разъяснены. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение по предложенным сторонами условиям. Согласно ч.2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд, полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пановым Д.Ю. и индивидуальным предпринимателем Лобановым Н.В. на следующих условиях: Истец Панов Д.Ю. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Лобанову Н.В., составляющих предмет иска, в полном объеме. Ответчик индивидуальный предприниматель Лобанов Н.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГ выплатить Панову Д.Ю. <данные изъяты> в счет заработной платы. Производство по делу прекратить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобанова Н.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Муравленко государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд. СУДЬЯ И.В. Быковская