о признании недействительными условий договора, применений недействительности в виде возврата денежных средств



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года                                  г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи     Кочневой М.Б..,

при секретаре судебного заседания                Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2011 по иску Ельниковой Л.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ открытое акционерное общество о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. Свои требования мотивировал следующим образом: между Ельниковой Л.В. и Акционерным коммерческим банком открытое акционерное общество Сбербанк РФ был заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> %. В порядке исполнения своего обязательства Банк удержал комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.

       Считает, что действия Банка по списанию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям: недействительность условий о взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. Комиссия за оказание услуг по открытию и ведению ссудного счета. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст.6 указанного Федерального закона).

        Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: 1) в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), 2) почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

        Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Согласно действующему законодательству и выработанной доктрине гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора (т.н. «кредиторские обязанности»). Это, прежде всего, подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

        Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Просит признать недействительными условия кредитного договора согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить Ельниковой Л.В. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ельникова Л.В., исковые требования о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности договора и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, предоставили мнение по иску, с исковыми требованиями не согласны. Договорные отношения между Банком и Заемщиком в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ и являются гражданскими правоотношениями. В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании принципов свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

       В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Из указанных норм вытекает общий принцип свободы договора, действующий в гражданском праве: «разрешено все, что не запрещено законом». В силу статьи 3 Гражданского кодекса РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ. Следовательно, нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее ФЗ № 2300-1) не могут противоречить Гражданскому кодексу РФ. Согласно части 1 статьи 16 ФЗ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Системное толкование вышеизложенных норм позволяет сделать вывод, что ограничение прав сторон на свободное определение условий договора может содержаться лишь в императивных нормах федерального закона, предписывающих сторонам меру должного поведения. Обслуживание ссудного (бухгалтерского) счета неразрывно связано с выдачей кредита конкретному заемщику. Без открытия такого счета учет взаимных обязательств сторон по кредитному договору технологически не возможен. В этой связи предоставление кредита, его возврат и обслуживание ссудного счет по предоставленному кредиту являются единой банковской услугой (операцией), которая технологически не может быть разделена. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, а не банковским счетом, ведение которого является самостоятельной банковской услугой.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П,следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако, сам ссудный счет не является банковским счетом как таковым, поскольку используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сберегательный банк РФ» и Ельниковой Л.В. (Заемщик) заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор) (л.д.7-8). По условиям данного договора Кредитор предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГ Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Пунктом.3.1 Кредитного договора предусмотрена единовременная плата за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>, которую заемщик оплачивает в день получения кредита.

Следовательно, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую дополнительной оплате, поэтому основания для взимания комиссии за ведение ссудного счета отсутствовали. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей в РФ» другими федеральными законами и правовыми актами РФ не предусмотрен. Доводы представителя ответчика о том, что заемщик знакомился с условиями договора, подписал договор, а так же учитывают свободу договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Пункт 3.1 Кредитного Договора является ничтожным как противоречащий закону.

В силу ст.98 ГПК РФ, Ст.333.19 и 333.20 Налогового Кодекса РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей за подачу иска неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ельниковой Л.В. о признании недействительным условий договора, применении последствий в виде возврата денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Ельниковой Л.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( открытое акционерное общество).

Взыскать с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в пользу Ельниковой Л.В. <данные изъяты> в счет возврата единовременной платы за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в размере 200 ( двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                    СУДЬЯ                                    М.Б.КОЧНЕВА