РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 года городской суд г. Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области, в составе: председательствующего судьи М.Б. Кочневой при секретаре судебного заседания Е.А.Грековой, с участием представителя истца Сулейменова К.А.,действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. ответчицы, представителя ответчицы адвоката Елисеевой М.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128 по иску Дегтярева В.Г. к Пушкиной В.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия с регистрационного учета. Свои требования мотивировал следующим образом. Истец является единоличным собственником комнаты <адрес>, право собственности возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.приобретено в порядке приватизации спорного жилого помещения. В комнате совместно с ним проживает Пушкина В.В.и З.На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Решением мирового судьи брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ.В соответствии с ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относится его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи собственника. Соглашения о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, алиментных обязательств истец перед ответчицей не имеет. Кроме того, у ответчика имеется другое жилое помещение в <данные изъяты>. Просит устранить препятствие в осуществлении права собственности на комнату <адрес>, путём снятия ответчицы с регистрационного учета с вышеуказанного адреса. Истец Дегтярев В.Г. о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях, изложив сведения, описанные выше. Ответчица Пушкина В.В., допрошенная в судебном заседании, исковые требования истца не признала, и пояснила, что являлась супругой истца, вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в <данные изъяты>, проживает в нем до настоящего времени, поскольку другим жилым помещением не обеспечена. После расторжения брака в <данные изъяты> начались жилищные проблемы, но освободить жилое помещение у нее нет возможности, так как ей необходимо доработать до пенсии, а в <данные изъяты> в сельской местности, где она имеет жилье, у нее не будет возможности трудоустроиться, считает, что имеет право на проживание в спорном жилье, поскольку на момент приватизации истцом жилья была прописана и проживала, от участия в приватизации отказалась. Суд заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, комната <адрес>, была предоставлена Дегтяреву В.Г. на состав семьи: <данные изъяты>-Пушкина В.В.., <данные изъяты> З.( л.д.20-21). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГ. на момент приватизации комнаты в квартире были зарегистрированы Пушкина В.В.,Дегтярев В.В.( л.д.23) Ответчица отказалась от участия в приватизации указанной комнаты, дав согласие на приватизацию супругу Дегтяреву В.Г., который ДД.ММ.ГГ заключил с Администрацией г. Муравленко договор передачи (приватизации) квартиры в собственность. Однако до настоящего времени ответчица зарегистрирована и проживает в спорной комнате, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.( л.д.8). Вместе с тем, как полагает истец у Пушкиной В.В. имеется приватизированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.( л.д.51), следовательно право пользования жилым помещением в г.Муравленко ответчица утратила. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГ. брак между Дегтяревым В.Г. и Пушкиной В.В. был расторгнут.( л.д.6). Статья 31 ЖК РФ регулирует вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В рассматриваемом случае иное установлено законом, а именно нормами жилищного законодательства. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие п. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.. В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища, и конституционные принципы регулирования права собственности на жилое помещение, прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе для тех, кто ранее участвовал в приватизации жилого помещения. Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было ее согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд установил, что право пользования спорной комнатой у ответчицы носит бессрочный характер. При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Довод истца в части того, что ответчица отказалась от участия в приватизации спорной комнаты из-за того, что имела другое приватизированное жилье, не может быть принят судом во внимание, по изложенным выше основаниям и основан на неправильном толковании норм права. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности Дегтяреву В.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течении 10 дней. СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА.