РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., при секретаре судебного заседания Мынза И.Ю., с участием прокурора Муравленковской городской прокуратуры Волчихина И.Л., представителя ответчика Минковской Т.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2011 по иску прокурора г.Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования г.Муравленко о возложении обязанности привести приостановочные комплексы в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Муравленко, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г.Муравленко (далее - Администрация МО г.Муравленко) о возложении обязанности привести приостановочные комплексы в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. В обоснование указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования г.Муравленко, в результате которой обнаружены нарушения ответчиком требований законодательства Российской Федерации к оборудованию и обустройству автобусных остановок и отсутствие мер к приведению приостановочных комплексов в надлежащее состояние. Кроме того, установлено, что Администрацией МО г.Муравленко не проведена оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, не разработаны планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Допущенные нарушения в сфере законодательства о противодействии терроризму, обеспечении безопасности объектов транспортной инфраструктуры нарушают права неопределенного круга лиц на безопасность от актов незаконного вмешательства. Просил обязать Администрацию МО г.Муравленко привести в соответствие требованиям СНиП 2.05.02-85 приостановочные комплексы в г.Муравленко: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; обязать ответчика провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработать планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры города Муравленко; взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет. В судебном заседании прокурор Волчихин И.Л. уточнил исковые требования: просил удовлетворить исковые требования в части приведения приостановочных комплексов, за исключением указанных под номерами № и №, в соответствие с требованиями законодательства в срок до ДД.ММ.ГГ; а также обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГ провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработать план обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры. При этом пояснил, что нельзя признать обоснованной ссылку представителя ответчика на сложности с финансированием, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с их финансовыми возможностями. Представитель ответчика Минковская Т.И. в судебном заседании признала, что Администрация МО г.Муравленко обязана привести в соответствие с законодательством указанные в уточненных исковых требованиях приостановочные комплексы. При этом пояснила, что Администрация МО г.Муравленко не бездействует, необходимые работы запланированы в <данные изъяты> году и большая часть этих комплексов к концу <данные изъяты> года будет приведена в соответствие с требованиями СНиП 2.05.02-85, кроме одной остановки, которая входит в план на <данные изъяты> год. С исковыми требованиями в части проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры не согласилась, потому что нет регламентации на федеральном уровне. Суд, заслушав пояснения указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Согласно ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в действующей редакции (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в действующей редакции (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), определяет основные задачи в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. На основании ч.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Приказом Федеральной дорожной службы от 19 января 1999 года утверждены Требования к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением, призванные обеспечить безопасность перевозок пассажиров автобусами. Согласно п.2.1.1 данных Требований, техническое состояние автомобильных дорог, искусственных сооружений по которым проходят автобусные маршруты, их инженерное оборудование, порядок ремонта и содержания должны удовлетворять требованиям безопасности движения, установленными Государственными стандартами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог, другими нормативными документами. Пункты 2.5.1, 2.5.3 Требований регламентируют, что выбор местоположения автобусных остановок, их оборудование остановочными и посадочными площадками, павильонами для пассажиров должны соответствовать СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги». Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ проведена специальная проверка остановок общественного транспорта г.Муравленко на соответствие предъявленным требованиям, в ходе которой установлен ряд нарушений (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГ вновь проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В Акте, подписанном помощником прокурора г.Муравленко Волчихиным И.Л., <данные изъяты> В., <данные изъяты> Б., <данные изъяты> А., отмечено несоответствие требованиям СНиП 2.05.02-85 следующих приостановочных комплексов в г.Муравленко: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Из пояснений представителя ответчика Минковской Т.И. следует, что Администрация МО г.Муравленко готова приводить вышеуказанные приостановочные комплексы в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. Мероприятия по приведению посадочных площадок общественного транспорта в соответствие с требованиями СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» запланированы на 2010-2012 годы (л.д.28-29, 31). В судебном заседании установлено и не отрицается представителем ответчика, что Администрацией МО г.Муравленко не проведена оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, не разработаны планы обеспечения транспортной безопасности. Между тем, необходимость проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства предусмотрена Федеральным законом от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в действующей редакции (далее - Федеральный закон «О транспортной безопасности»). В силу ч.4 ст.9 Федерального закона «О транспортной безопасности» реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти. На основании ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа. Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 апреля 2010 года № 87. В соответствии с п.4 этого Порядка, оценка уязвимости проводится организациями, определенными частью 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортной безопасности», на основании методик проведения оценки уязвимости учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и с применением модели нарушителя. Однако, в настоящее время нет нормативных документов, определяющих специализированные организации в области обеспечения транспортной безопасности, и устанавливающих тарифы за проведение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. С учетом изложенного, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, поскольку срок, предложенный ответчику для исполнения определенных обязанностей, является реальным. На основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если основанием для этого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с ответчика не взыскивается. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Администрацию муниципального образования г.Муравленко в срок до ДД.ММ.ГГ привести в соответствие с требованиями СНиП 2.05.02-85 приостановочные комплексы в г.Муравленко: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Обязать Администрацию муниципального образования г.Муравленко в срок до ДД.ММ.ГГ провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработать планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры города Муравленко. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ