ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., при секретаре судебного заседания Каранда Л.А., с участием истца Дорожкиной Л.Ю., представителя ответчика Желябиной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2011 по иску Дорожкиной Л.Ю. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (открытое акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным, УСТАНОВИЛ: Дорожкина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (открытое акционерное общество) (далее - «Запсибкомбанк» ОАО) о признании условия кредитного договора недействительным. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, пунктом 2.6 которого предусмотрено, что за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>. Полагает, что взимание Банком данного платежа противоречит действующему законодательству и нарушает её права как потребителя. Просила признать недействительным пункт 2.6 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и Дорожкиной Л.Ю., взыскать с ответчика <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержала свои требования по изложенным в иске доводам. При этом пояснила, что при заключении кредитного договора ей было сказано об обязательном характере платежа за открытие ссудного счета, если она не внесет такой платеж, в выдаче кредита будет отказано. Представитель ответчика Желябина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что при заключении кредитного договора истец была согласна с его условиями, в том числе, с уплатой <данные изъяты> за открытие ссудного счета, хотя имела возможность отказаться от предложенных банком условий. Ведение ссудного счета необходимо для предоставления сведений об имеющей задолженности и является дополнительной услугой, которая должна оплачиваться. Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между «Запсибкомбанк» ОАО (Банк) и Дорожкиной Л.Ю. (Заемщик) заключен Договор кредитования №, согласно которому Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренным Договором (л.д.4-7). Кредит предоставляется Банком на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности. Кредит предоставляется на приобретение жилья (п.1.2 Договора кредитования). Согласно пункту 2.6 Договора кредитования, единовременную плату за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> Заемщик производит банку не позднее дня получения кредита. ДД.ММ.ГГ Дорожкина Л.Ю. внесла наличными единовременный платеж за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.8). В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» не предусматривают взимание займодавцем (кредитором) платы за ведение учета задолженности заемщика по займу (кредиту) и процентам по нему. Следовательно, платой за кредит являются обусловленные договором или законом проценты. Какие-либо дополнительные платежи за услуги банка в данном случае законом не предусмотрены. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, открытие и ведение банком ссудного счета относится к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Вместе с тем, ссудный счет не является банковским счетом как таковым, поскольку используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую дополнительной оплате, поэтому основания для взимания ответчиком с истца единовременного платежа за открытие ссудного счета отсутствовали. В связи с чем, в силу положений ст.168 ГК РФ, пункт 2.6 Договора кредитования №ПК от ДД.ММ.ГГ, заключенного Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (открытое акционерное общество) и Дорожкиной Л.Ю., является недействительным. На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу п.2 ст.167 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежит сумма, полученная ответчиком по недействительной сделке - <данные изъяты>. Доводы представителя ответчика о свободе сторон в заключении договора и ссылку на добровольность подписания заемщиком договора на предложенных ей условиях, суд считает не состоятельными. Положения ст.421 ГК РФ о свободе договора не означают права сторон на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона (ст.168 ГК РФ). Таким образом, свобода договора не является абсолютной, она не должна приводить к заключению ничтожных сделок. На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - за подачу иска имущественного характера, 200 рублей - за подачу иска неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным пункт 2.6 Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГ, заключенного Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (открытое акционерное общество) и Дорожкиной Л.Ю. об единовременной плате за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты>, производимой заемщиком банку. Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) в пользу Дорожкиной Л.Ю. <данные изъяты>. Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ