ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года        г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                       Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Каранда Л.А.,

с участием представителя истца Крицкого М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2011 по иску Крицкого В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСКОНТУР» о взыскании невыплаченной материальной помощи, компенсации морального вреда,       

УСТАНОВИЛ:

Крицкий В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСКОНТУР» (далее - ООО «ТАТТРАНСКОНТУР») о взыскании невыплаченной материальной помощи, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в обособленном подразделении ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» в г.Муравленко. Положением о социальных льготах, компенсациях и гарантиях работников обособленного подразделения ООО «ТАТРАНСКОНТУР» один раз в год работникам, уходящим в ежегодный оплачиваемый отпуск, предусмотрена выплата материальной помощи на оздоровление в размере <данные изъяты>. Истец находился в таком отпуске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, но материальную помощь на оздоровление ему не выплатили, что лишило Крицкого В.М. возможности восстановить здоровье - после отпуска он неоднократно болел. Вторую часть отпуска истец использовал перед увольнением, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, но материальную помощь так и не получил, несмотря на неоднократные обращения к руководству обособленного подразделения ответчика в г.Муравленко. Просил взыскать с ответчика материальную помощь на оздоровление в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. При этом пояснил, что истец при уходе в отпуск в ноябре <данные изъяты> года подавал заявление руководству ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» на выплату материальной помощи, но такая выплата не была произведена до настоящего времени. О нарушении его трудовых прав истцу стало известно после увольнения ДД.ММ.ГГ, поэтому предусмотренный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Крицким В.М. не пропущен.

Ответчик ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку представителя ответчика неуважительной.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представители ответчика Багров И.В. и Брык В.М. пояснили, что в период работы в обособленном подразделении ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» в г.Муравленко истец имел право на выплату материальной помощи на оздоровление, для чего ему следовало обратиться к руководству с соответствующим письменным заявлением, но Крицкий В.М. этого не сделал. В настоящее время он не является работником ООО «ТАТТРАНСКОНТУР», не уходит в отпуск, поэтому материальная помощь на оздоровление ему не может быть выплачена. Оснований для выплаты компенсации морального вреда не усматривали. Просили о применении исковой давности, поскольку Крицкий В.М. обратился в суд после истечения предусмотренного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, огласив пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.      

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силуст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст.22 ТК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» - действующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (л.д.79-82).

На основании приказа генерального директора ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» от ДД.ММ.ГГ за №, с ДД.ММ.ГГ создано обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.37), утверждено Положение об обособленном подразделении в г.Муравленко (л.д.38-41).

Истец Крицкий В.М. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в обособленном подразделении ответчика в г.Муравленко в качестве водителя, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГ (л.д.52), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ (л.д.46-51), приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГ (л.д.55), и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГ генеральным директором ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» утверждено Положение о материальной помощи, социальных льготах, компенсациях и гарантиях работникам обособленного подразделения Общества в г.Муравленко (далее - Положение о материальной помощи) (л.д.42-45).

Разделом 1 данного Положения предусмотрено, что оно распространяется на все категории работников Общества, работающих на основании трудовых договоров.

Согласно Разделу 2 Положения о материальной помощи, работникам, уходящим в ежегодный оплачиваемый отпуск, выплачивается один раз в календарном году материальная помощь на оздоровление в размере <данные изъяты>.

Материальная помощь и иные выплаты, предусмотренные Положением, могут быть произведены работнику обособленного подразделения Общества по решению работодателя на основании его личного письменного заявления (Раздел 3 Положения о материальной помощи).

Из материалов дела следует, что в период работы в обособленном подразделении ответчика в г.Муравленко Крицкому В.М. предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в количестве <данные изъяты> дней, а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - дополнительный отпуск в количестве 6 дней, что подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГ (л.д.54), №-к от ДД.ММ.ГГ (л.д.53).

Материальная помощь на оздоровление, предусмотренная Положением о материальной помощи, истцу не выплачивалась, что никем не оспаривается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, такая материальная помощь не выплачивалась всем работникам обособленного подразделения ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» в г.Муравленко, уходившим в очередной оплачиваемый отпуск в <данные изъяты>.

Причиной невыплаты Крицкому В.М. материальной помощи на оздоровление во <данные изъяты>, при уходе истца в отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также при окончательном расчете в связи с увольнением, представители ответчика называли отсутствие заявления работника на выплату материальной помощи.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец не обращался к руководству ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» с заявлением о выплате материальной помощи на оздоровление. В то время как стороной истца была представлена копия заявления Крицкого В.М., поданного ДД.ММ.ГГ генеральному директору ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» с просьбой выплатить материальную помощь на оздоровление в размере <данные изъяты> в соответствии с п.2.2 Положения о материальной помощи, социальных льготах, компенсациях и гарантиях работникам обособленного подразделения Общества в г.Муравленко.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора с Крицким В.М. работодатель был обязан выплатить все суммы, причитающиеся работнику, в день увольнения. Представители ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГ подтвердили, что истцу полагалась выплата материальной помощи на оздоровление.

Следовательно, даже без заявления истца о выплате материальной помощи на оздоровление, работодатель должен был произвести такую выплату при окончательном расчете с работником в день увольнения. Поэтому исковые требования в части взыскания материальной помощи на оздоровление в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных Крицкому В.М., которые выразились в отсутствии возможности полноценного отдыха и оздоровления, ухудшении здоровья, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании ст.140 ТК РФ истец должен был получить все причитающиеся ему выплаты в день увольнения.

Трудовой договор с Крицким В.М. расторгнут ДД.ММ.ГГ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Следовательно, днем, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве, является ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты ил и наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 ст.108 ГПК РФ).

Исковое заявление направлено Крицким В.М. в суд по почте ДД.ММ.ГГ - в последний день установленного законом срока, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.17).

Таким образом, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом не пропущен.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - за подачу иска имущественного характера, <данные изъяты> - за подачу иска неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСКОНТУР» в пользу Крицкого В.М. невыплаченную материальную помощь на оздоровление в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.              

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСКОНТУР» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко.

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, через Муравленковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ       Л.Ю. КУЛЕШ