ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2011 по иску Макарова А.А. к Чепаку В.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Макаров А.А. обратился в суд с иском к Чепаку В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между Чепаком В.В. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал Чепаку В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. Исполнение кредитных обязательств Чепака В.В. обеспечивалось поручительством Макарова А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ. В связи с неисполнением обязательств у Чепака В.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая была взыскана с Макарова А.А.. Просил взыскать с Чепака В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку ответчика неуважительной. С учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. На основании ст.366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) и Чепаком В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.7-10). Банк свои обязательства перед Чепаком В.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д.13). Согласно Договору поручительства, заключенному между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) и Макаровым А.А. (Поручитель), Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком Чепаком В.В. (Должник) его обязательств, вытекающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ (л.д.11). В связи с неисполнением Чепаком В.В. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Макаров А.А. указанную задолженность оплатил, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями (л.д.14-19), выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.21-25), а также сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ № (л.д.20). Поскольку в силу ст.366 ГК РФ Чепак В.В. не извещал своего поручителя Макарова А.А. об исполнении обязательства, у истца возникло право требования к должнику, поэтому исковые требования Макарова А.А. к Чепаку В.В. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Чепака В.В. в пользу Макарова А.А. денежные средства, внесенные поручителем по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ