ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., при секретаре судебного заседания Каранда Л.А., с участием истца ИП Муртазалиева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2011 по иску индивидуального предпринимателя Муртазалиева М.М. к Дидоха В.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Муртазалиев М.М. обратился в суд с иском к Дидоха В.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование указал, что осуществляет розничную торговлю бытовой техникой в магазине <данные изъяты>, где ответчик ДД.ММ.ГГ приобрела у него телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. По условиям договора купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку окончательный расчет между сторонами должен был произойти до ДД.ММ.ГГ. Дидоха В.В. заплатила <данные изъяты>, невыплаченной осталась сумма в <данные изъяты>. Согласно указанному договору, за просрочку оплаты товара ответчик обязалась уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. По расчету истца за <данные изъяты> дней просрочки неустойка составляет <данные изъяты>, которая подлежит уменьшению согласно ст.333 ГК РФ. Истец просил взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, неустойку по договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что проценты за просрочку по договору исчислены им за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При этом пояснил, что при покупке телевизора у Дидоха В.В. не было претензий по качеству товара. Из-за финансовых затруднений ответчик обещала вернуть деньги в апреле-мае <данные изъяты> года, но до сих пор за товар не рассчиталась, не приходит в магазин и не звонит. Ответчик в судебное заседание не явилась, в силу положений ст.ст.118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считается извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ). К договорам розничной купли-продажи применяются правила, указанные в параграфе 2 главы 30 ГК РФ - «Розничная купля-продажа», включающем статьи 492-505 ГК РФ. Согласно п.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. На основании п.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (п.3 ст.500 ГК РФ). Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается <данные изъяты> (л.д.23). ДД.ММ.ГГ между ИП Муртазалиевым М.М. и Дидоха В.В. заключён договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку, названный сторонами «Расписка о покупке товара с условием оплаты в рассрочку» (далее - Договор купли-продажи), предметом которого является товар - телевизор «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.10). По условиям указанного Договора купли-продажи, оплата товара должна была производиться ежемесячно равными частями по <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГ. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Из записей в Договоре купли-продажи следует, что в счет оплаты купленного ею телевизора Дидоха В.В. внесла ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>. Других платежей не было. Неуплаченная часть долга за покупку телевизора составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>). При таких обстоятельствах исковые требования ИП Муртазалиева М.М. о взыскании с Дидоха В.В. долга по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Согласно Договору купли-продажи, в случае неуплаты в указанный срок сумма долга увеличивается на <данные изъяты>% за каждый просроченный день. По расчету истца общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. В силу ст.333 ГК РФ истец просил о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанные положения определяют необходимый баланс между мерой ответственности, применяемой к нарушителю обязательства, и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В связи с чем, суд считает предложенную истцом неустойку в сумме <данные изъяты> явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, поэтому определяет к взысканию с Дидоха В.В. неустойку в сумме <данные изъяты>. На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Дидоха В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Муртазалиева М.М. долг по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, неустойку по договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ