ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011 года        г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи      Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Морозовой Т.Н.,

с участием прокурора Муравленковской городской прокуратуры Гаврилова П.С.,

ответчика ИП Юшкевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2011 по иску прокурора г.Муравленко, действующего в интересах Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Юшкевич Л.В. о признании бездействия, выразившегося в непредставлении статистической отчетности незаконным, возложении обязанности по представлению данной отчетности,

     УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Муравленко, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ИП Юшкевич Л.В. о признании бездействия, выразившегося в непредставлении статистической отчетности незаконным, возложении обязанности по представлению данной отчетности. В обоснование указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о статистическом учете, в ходе которой выяснилось, что ответчик не предоставила в уполномоченный орган статистического наблюдения первичные статистические данные в срок, указанный в соответствующей форме - до 01 апреля 2011 года, что влечет за собой искажение общих статистических данных. Просил признать бездействие ИП Юшкевич Л.В., выразившееся в непредставлении статистической отчетности по форме федерального статистического наблюдения № 1 - предприниматель «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя за <данные изъяты> год», утвержденную приказом Росстата от 31.12.2009 № 334, запрошенную в рамках сплошного федерального статистического наблюдения, незаконным; обязать ответчика представить в отдел сводных статистических работ в г.Муравленко Ямалстата отчетность по форме федерального статистического наблюдения № 1 - предприниматель «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя за <данные изъяты> год», утвержденную приказом Росстата от 31.12.2009 № 334, запрошенную в рамках сплошного федерального статистического наблюдения, и взыскать с него государственную пошлину.

В судебном заседании прокурор заявил об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, просил производство по делу прекратить. При этом пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны.

Ответчик ИП Юшкевич Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства прокурора.

Суд, заслушав прокурора, ответчика, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.     

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку вызван добровольным удовлетворением исковых требований со стороны ответчика.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ прокурора г.Муравленко, действующего в интересах Российской Федерации, от иска к индивидуальному предпринимателю Юшкевич Л.В. о признании бездействия, выразившегося в непредставлении статистической отчетности незаконным, возложении обязанности по представлению данной отчетности, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ            Л.Ю. КУЛЕШ