21 июня 2011 года г. Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе: председательствующего судьи Быковской И.В., с участием помощника прокурора г. Муравленко Гаврилова П.С., истца Лаевской В.В., представителя Управления социальной защиты населения администрации МО г. Муравленко Пуршева А.В., действующего на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2011 по иску прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Лаевской В.В., к Управлению социальной защиты населения администрации МО г. Муравленко об изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула до трудоустройства, премии по итогам работы <данные изъяты> года, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Муравленко, действуя в интересах Лаевской В.В., обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации МО г. Муравленко о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГ Лаевская В.В. работала <данные изъяты> Управления социальной защиты населения администрации МО г.Муравленко. Указанную должность замещала на период замещения <данные изъяты> А. должности <данные изъяты> этого же отдела. Приказом от ДД.ММ.ГГ Лаевская В.В. была уволена в связи с истечением срока трудового договора. В связи с тем, что А. ДД.ММ.ГГ расторгла свой трудовой договор с УСЗН администрации МО г.Муравленко и уволилась по собственному желанию, а Лаевская В.В. продолжала в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работать в должности <данные изъяты>, то срочный трудовой договор, заключенный с Лаевской В.В. утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Считает, что обстоятельство при котором срочный трудовой договор мог быть расторгнут с Лаевской В.В., то есть выход на прежнее место работы А., отпало, соответственно трудовой договор, который с ней заключен должен считаться заключенным на неопределенный срок. Просит восстановить Лаевскую В.В. на работе в должности <данные изъяты> Управления социальной защиты населения администрации МО г.Муравленко, взыскать с УСЗН администрации МО г.Муравленко в пользу Лаевской В.В. компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГ от Лаевской В.В. поступило ходатайство об изменении исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГ она трудоустроилась, от исковых требований о восстановлении на работе она отказывается, просит изменить дату и основания увольнения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула до трудоустройства, премию по итогам работы <данные изъяты> года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Определением Муравленковского городского суда от 19 мая 2011 года судом приняты измененные исковые требования. В судебном заседании прокурор по обстоятельствам изложенным в иске, с учетом трудоустройства истца в апреле <данные изъяты> года поддерживает исковые требования Лаевской В.В. в части изменения даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула до трудоустройства, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В части взыскания премии по итогам года считает требования не подлежащими удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств. Истец Лаевская на удовлетворении измененных исковых требований настаивает, пояснив, что согласно заключенного с нею договора работала в УСЗН Мо г. Муравленко в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ. В сентябре <данные изъяты> года она выехала за пределы г. Муравленко в очередной отпуск. Отпуск оканчивался ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ она должна была приступить к работе. Однако, выехать не смогла, в связи с чем направила заявление с просьбой о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Результат рассмотрения заявления ей известен не был. Прибыв в г. Муравленко ДД.ММ.ГГ она пришла в отдел кадров, где она видела приказ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком. Данный приказ она не подписывала. После обеда того же дня ей сообщили об увольнении. Считает, что ее увольнение незаконно, поскольку она была принята на работу на период исполнения А. другой работы. А. уволилась с ДД.ММ.ГГ, поскольку ДД.ММ.ГГ договор с нею расторгнут не был, и она продолжала работать, договор считается заключенным на неопределенный срок. Каких-либо извещений о предстоящем расторжении договора она не получала. Уведомление было получено матерью ее супруга. В связи с указанным, считает увольнение незаконным. В связи с трудоустройством просит изменить формулировку на увольнение по собственному желанию и дату увольнения, на дату предшествующую ее трудоустройству, т.е. на ДД.ММ.ГГ. Кроме того, просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика премию по итогам работы за <данные изъяты> год, поскольку данная премия была выплачена всем работникам УСЗН г. Муравленко. Представитель ответчика УСЗН администрации МО г. Муравленко Пуршев А.В. исковые требования не признал при этом пояснив, что истец уволена по окончанию действия договора, в связи с увольнением А., основного специалиста с должности. В связи с нахождением истца в отпуске увольнение произведено в последний день отпуска ДД.ММ.ГГ. До увольнения в адрес истца направлено дважды уведомление о предстоящем увольнении. В связи с неизвестностью места нахождения истца уведомление направлено по домашнему адресу. Никакого приказа о предоставлении отпуска работодателем не выносилось, что подтверждается направлением в адрес истца уведомлений о прекращении действия трудового договора, как ДД.ММ.ГГ, так и ДД.ММ.ГГ. Считает, что у работодателя имелись основания для увольнения истца. В связи с тем, что увольнение законно, считает, что требования о компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении оснований и даты увольнения, выдачи дубликата удовлетворению не подлежат. По поводу выплаты премии пояснил, что согласно положению о премировании премия выплачивается за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Тогда как по поводу работы Лаевской в адрес работодателя неоднократно поступали служебные записки по поводу некачественного и недобросовестного выполнения работы. Считает, что в данном случае премия выплате не подлежит. Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда. Судом установлено, что истец Лаевская В.В. была принята на работу в Управление социальной защиты населения администрации МО г. Муравленко с ДД.ММ.ГГ на должность <данные изъяты> Управления социальной защиты населения администрации МО г.Муравленко на период замещения отсутствующего работника, что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ, приказом о приеме на работу № - к от ДД.ММ.ГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с Лаевской В.В. расторгнут. Согласно ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается в Трудовой договор заключен с Лаевской на основании п.1 ст. 59 ТК РФ, а именно: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы В соответствии с пунктом 5.2 срочного трудового договора, заключенного между Лаевской В.В. и УСЗН администрации МО г. Муравленко, настоящий срочный договор заключен сроком на период замещения <данные изъяты> А. должности муниципальной службы <данные изъяты>. В рассматриваемом случае срочный трудовой договор прекращается в связи с наступлением определенного события - выхода на работу основного работника, т.е. согласно ч. 3 ст. 79 ТК РФ, которой прямо предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Таким образом, окончание срочного трудового договора ТК РФ связывает не с окончанием периода, который был указан в трудовом договоре с временным сотрудником, а с выходом основного сотрудника. Причем ТК РФ не делает особенностей для такого выхода основного работника. Следовательно, фактом-событием, лежащим в основе прекращения срочного трудового договора, заключенного с временно заменяющим сотрудником, является именно выход на работу основного сотрудника. В данном случае основанием для увольнения Лаевской с должности муниципальной службы <данные изъяты> УСЗН администрации Мо г. Муравленко мог послужить выход основного работника, т.е. А. на свое постоянное место работы. Однако, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГ «Об увольнении» А. уволена с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ по собственному желанию в связи с уходом за ребенком до 14 лет, т.е. А. не была вновь переведена на должность <данные изъяты>, следовательно, основания заключения срочного трудового договора с Лаевской у работодателя отпали и договор считается заключенным на неопределенный срок. В связи с указанным, суд не может признать увольнение Лаевской В.В. законным. В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Незаконно уволенный работник, не желающий быть восстановленным на прежней работе, вправе обратиться в орган, рассматривающий его трудовой спор, с соответствующим заявлением. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным и необходимым исковые требования Лаевской в части изменения основания увольнения на увольнение по собственному желанию удовлетворить. Изменить Лаевской № основание увольнения по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, считать Лаевскую № уволенной с должности <данные изъяты> УСЗН г. Муравленко по собственному желанию. При рассмотрении иска об изменении формулировки увольнения, в соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении на работе работника, а об изменении формулировки основания увольнения. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Из представленной суду трудовой книжки Лаевской В.В. № следует, что Лаевская В.В. с ДД.ММ.ГГ принята на должность <данные изъяты>. В связи с вышеуказанным, суд полагает необходимым изменить дату увольнения Лаевской В.В. с ДД.ММ.ГГ на дату предшествующую трудоустройству Лаевской В.В. на новое место работы на ДД.ММ.ГГ. Что касается заявленных требований о внесении записей в трудовую книжку истца, то суд, учитывая положения статьи 66 ТК РФ, согласно которой трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, находит данные требования подлежащими удовлетворению. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" утв. форма трудовой книжки и форма вкладыша в трудовую книжку, а также Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила). Согласно п.33 Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках", при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Учитывая, что судом увольнение Лаевской В.В. признано незаконным, принимая во внимание положение п. 33 указанных правил, суд находит возможным иск в этой части удовлетворить. В силу ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы Согласно ст. 139 ТК РФ, особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Так, согласно записки-расчету № об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнения и других случаях от ДД.ММ.ГГ заработная плата истца за период с ноября <данные изъяты> года по октябрь <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>. Согласно расчета, произведенного в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит <данные изъяты>, исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> умноженного на количество дней вынужденного прогула в количестве <данные изъяты>. Статьей 394 ТК РФ также предусмотрено возмещение работнику денежной компенсации морального вреда, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. Из п. 63 Постановления № 2 Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Так, с учетом того, что в связи с незаконным увольнением истец была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, материально обеспечивать свою семью, суд находит возможным и необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Что касается заявленных истцом требований о выплате премии по итогам работы за <данные изъяты> год, суд не находит оснований для их удовлетворения. Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности. Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения. В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Основополагающее понятие оплаты труда содержится в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда трудовыми договорами. Заработная плата носит гарантированный характер, что связано прежде всего с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены. В силу ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Установление систем премирования является прерогативой работодателя (ст. 135 ТК). При решении вопроса о том, правомерно ли работнику отказано в начислении премии или снижен её размер, необходимо руководствоваться действующими у работодателя локальными нормативными актами, которыми такие выплаты предусмотрены. Согласно Положения о денежном содержании и порядке осуществления ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим органов местного самоуправления муниципального образования г. Муравленко, утвержденных решением городской Думы г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ №, премия вводится в целях материального стимулирования и поощрения высокопрофессионального труда муниципальных служащих за результаты работ. Условием премирования является работа в течение учетного периода и выполнение установленных показателей. Одним из важнейших условий премирования признается и соблюдение трудовой дисциплины. Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 24.11.1978 N 10 (ред. от 30.11.1990) "О применении судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих", при рассмотрении дел о взыскании премии или вознаграждения по итогам годовой работы суды должны тщательно проверять, допустил ли работник производственные упущения, а также другие нарушения, послужившие основанием для лишения его полностью или частично указанных выплат. Полное или частичное лишение премии либо вознаграждения по итогам годовой работы может иметь место за конкретные производственные упущения или нарушения трудовой дисциплины независимо от того, налагались ли на работника за эти проступки дисциплинарные взыскания. В обоснование законности отказа в выплате Лаевской премии, работодателем представлена служебная записка о некачественном исполнении Лаевской своих функциональных обязанностей, кроме того, истец в судебном заседании также пояснила, что имелись и иные нарекания по работе со стороны работодателя, о чем ею писались объяснительные записки. В связи с указанным, учитывая основания для выплаты указанной премии согласно локального нормативного акта по решению работодателя, суд находит требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так, в соответствии с расчетом, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Лаевской В.В., к Управлению социальной защиты населения администрации МО г. Муравленко об изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула до трудоустройства, премии по итогам <данные изъяты> года, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Изменить основания увольнения Лаевской В.В. с должности <данные изъяты> Управления социальной защиты населения администрации муниципального образования город Муравленко на увольнение по ч.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию, с изменением даты увольнения на ДД.ММ.ГГ. Внести изменения о работе истца в трудовую книжку Лаевской В.В., с выдачей дубликата трудовой книжки на имя Лаевской В.В.. Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации муниципального образования город Муравленко в пользу Лаевской В.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Лаевской В.В. о взыскании премии по итогам работы за <данные изъяты> год, а также в остальной части размера компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации муниципального образования город Муравленко в бюджет муниципального образования город Муравленко госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд. СУДЬЯ И.В. Быковская
случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на
неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом существенными условиями срочного трудового договора являются, в том числе, срок его действия и обстоятельство (причина), послужившие основанием для его заключения. Перечень обстоятельств дан в ст. 59 ТК РФ. При этом должны соблюдаться условия о невозможности установления постоянных трудовых отношений.