о призании утратившим право на жилое помещение



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 июля 2011 года                                                г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи Быковской И.В.,

с участием истца Сатанина В.А.,

при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-359/2011 по иску Сатанина В.А. к Сатаниной В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сатанин В.А. обратился в суд с иском к Сатаниной В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировав тем, что ему по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик с мая <данные изъяты> года в спорной квартире не проживала, претензий по вопросу проживания в квартире не предъявляла, договор найма с истцом не заключала, оплату коммунальных услуг не производит. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялась. Точное место жительства ответчика истцу не известно. Просит признать Сатанину В.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец, в судебном заседании, изложил доводы иска, настаивает на его удовлетворении. Пояснил, что он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Ответчик Сатанина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному в деле адресу. Доказательств уважительности неявки суду не предоставлено. Ходатайств об отложении разбирательства, либо рассмотрении дела в их отсутствие, суду также не предоставлено.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принял во внимание, что неизвестность места его фактического пребывания не может нарушать права истицы на защиту её прав и законных интересов. С целью обеспечения прав ответчика ГПК РФ предусматривает в ст. 119 ГПК РФ, что суд приступает к рассмотрению дела только после поступления в суд сведений о неизвестности его места пребывания с последнего известного места жительства.

Согласно сведений адресно-справочной картотеки ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд, с согласия истца, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по указанному в деле адресу, не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Третье лицо «МУ «УКЗ» в судебное заседание не явилось, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Свидетель А. суду пояснил, что является знакомым истца, часто бывает у него в гостях. С <данные изъяты> года супругу истца он не видел, ее вещей в квартире нет.

Свидетель Б. суду пояснил, что он, являясь близким знакомым истца, часто бывает у него в гостях, ответчика в квартире с <данные изъяты> года он не видел, ее вещей в квартире нет.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, установил.

Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> предоставлено истцу по договору социального найма ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ордером на жилое помещение , выданным <данные изъяты> на основании выписки из протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает ответчик Сатанина В.Н., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ, выданной паспортистом <данные изъяты>.

Таким образом, вместе с нанимателем в указанном жилом помещении проживала и была зарегистрирована как член семьи нанимателя его бывшая супруга - Сатанина В.Н.

Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Основанием иска в данном случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительстваи отказ в одностороннем порядке, в связи с этим, от исполнения договора социального найма. При этом под «другим местом жительством» предполагается любое место жительство отличное от спорного жилого помещения.

Из материалов дела, показаний истца, показаний свидетелей следует, что с <данные изъяты> года ответчик выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и с указанного периода не проживала в нем, место нахождение ее не известно, вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Из показаний истца, свидетелей, суд установил, что Сатанина В.Н. вывезла из спорного жилого оставшиеся личные вещи в <данные изъяты> году добровольно, препятствий в проживании в спорном жилом помещении истец ей не чинил. Факт непроживания ответчика с <данные изъяты> года по настоящее время подтверждается актом о непроживании, составленной управляющей организацией ДД.ММ.ГГ.

Помимо этого об отказе от дальнейшего исполнения договора социального найма свидетельствует факт неуплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается показаниями истца, свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд считает факт выезда Сатаниной В.Н. в другое место жительство и тем самым факт добровольного отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, подтвержденным исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, суд находит исковое заявление Сатанина В.А. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сатанина В.А. к Сатаниной В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сатанину В.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, со снятием Сатаниной В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

                                  

СУДЬЯ                                       И.В. Быковская