22 марта 2011 года г. Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе: председательствующего судьи Быковской И.В., с участием истца Заикиной О.Е., Заикина В.В., при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2011 по иску Заикиной О.Е., Заикина В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Заикина О.Е., Заикин В.В. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> на покупку <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора после подписания данного договора ответчик открывает на имя созаемщиков счет по учету средств предоставленного кредита (ссудный счет), на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату, осуществляется перерасчет указанных сумм и уплате процентов по данному договору. За открытие и ведение данного ссудного счета истцами было уплачено <данные изъяты>. Истцы полагают незаконным взыскание банком указанной денежной суммы, поскольку взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе. Истцы просят взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать проценты за пользование указанными денежными средствами, признать недействительным п. 3.1 договора. Истцы обосновывают свое требование тем, что данное условие договора противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), соответственно данное условие договора ничтожно. Также просят суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истцы Заикин В.В. и Заикина О.Е. изложили доводы иска, настаивают на его удовлетворении. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказываются. Определением Муравленковского городского суда от 22 марта 2011 года отказ от исковых требований в части компенсации морального вреда принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам пропуска срока исковой давности. Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по кредитному договору от 24.10.2008 года по требованию о взыскании единовременного платежа по комиссии за открытие и ведение ссудного счета истцами не пропущен, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть исковые требования в полном объеме. Судом установлено, что между Заикиной О.Е., Заикиным В.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. По условиям данного договора кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГ. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В силу п 3.1 Кредитного договора Кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату. Согласно условиям кредитного договора за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление банковских операций. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). В Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, в нем отсутствует упоминание о ссудном счете. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а соответственно не подлежит оплате заемщиком. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. В соответствии с частью 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Заикиной О.Е., Заикиным В.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Судом установлено, что согласно условий договора, а также представленных ответчиком документов сумма за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> была выплачена истцами, путем удержания из суммы представленного кредита, в связи с тем, что указанный пункт договора признан судом недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, путем взыскания в пользу истцов денежных средств в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из пропорциональности удовлетворяемых требований истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Заикиной О.Е., Заикиным В.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в части выплаты единовременным платежом в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в пользу Заикиной О.Е., Заикина В.В. комиссию за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. В удовлетворении иска Заикиной О.Е., Заикина В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней. СУДЬЯ И.В. Быковская
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 6, ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, что следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета (т.е. счетами банка, а не клиента) и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
Из смысла и содержания данной нормы следует, что условиями удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются использование данных денежных средств в случае виновного и неправомерного удержания, а поскольку истцы самостоятельно внесли данные денежные средства за открытие и ведение ссудного счета, впоследствии не обращались к ответчику о возврате уплаченных им денежных средств, то суд приходит к выводу об отсутствии виновности банка и неправомерности его действий по взиманию указанных денежных сумм.
Кроме того, как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», моментом возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом по возврату указанной денежной суммы за открытие и ведение ссудного счета, будет являться дата вступления в законную силу решения суда о взыскании указанных денежных средств с ответчика в пользу истца, но не дата, следующая за днем внесения указанных денежных средств истцом ответчику.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования Заикиной О.Е., Заикина В.В. к Открытому акционерному обществу Сбербанку России о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательный банк России госпошлину в бюджет Муниципального образования г. Муравленко в размере <данные изъяты>.