об установлении долей в общем имуществе



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года                            г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи     Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Морозовой Т.Н.,

с участием истца Козловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2011 по иску Козловой Г.В. к Козлову А.И., Козлову И.А. об установлении долей в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Г.В. обратилась в суд с иском к Козлову А.И., Козлову И.А. об установлении долей в общем имуществе. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ она и ответчики по договору приватизации приобрели в общую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Истец решила продать свою долю в праве, но ее доля не определена. Без обращения в суд заключить соглашение не удалось. Просила установить общую долевую собственность на спорную квартиру, определив по 1/3 доле в праве ей, Козлову А.И., Козлову И.А..

В судебном заседании истец Козлова Г.В. поддержала свои требования по изложенным в иске доводам. При этом пояснила, что ответчик Козлов И.А. не препятствует в определении долей в квартире, а ответчик Козлов А.И. от решения вопроса уклоняется. Ей известно, что в случае продажи квартиры другие сособственники имеют преимущественное право покупки.

Ответчик Козлов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку этого ответчика неуважительной.

Ответчик Козлов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сообщил о согласии с исковыми требованиями.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст.223 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты>, в лице А., с одной стороны, и Козловой Г.В., Козловым А.И., Козловым И.А., с другой стороны, заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность, по условиям которого администрация предприятия бесплатно передала в собственность Козловых <данные изъяты> квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.4). ДД.ММ.ГГ право собственности Козловых зарегистрировано в бюро по приватизации жилого фонда <данные изъяты> за .

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3 ст.244 ГК РФ).

Положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, в редакции от 11.08.1994 года, действовавшей на момент заключения указанного договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, допускали передачу жилого помещения в общую совместную собственность.

Факт передачи спорной квартиры в совместную собственность истца и ответчиков в порядке приватизации подтверждается также справкой, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности Козловой Г.В., Козлова А.И., Козлова И.А. на эту квартиру (л.д.5).

Поскольку указанная редакция Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» не содержит норм о порядке определения долей сособственников жилого помещения, в данному случае следует руководствоваться ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» от 04 июля 1991 года № 1541-1, в редакции от 11.06.2008 года, по смыслу которой доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.     

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами как участниками совместной собственности согласие по вопросу установления долевой собственности не достигнуто.

Согласно п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Козлов А.И. не представил возражений по иску и доказательств наличия объективных препятствий для установления долевой собственности на спорную квартиру. В связи с чем, суд считает, что уклонением от добровольного разрешения данного вопроса этот ответчик нарушает права и свободы истца, поскольку она не может распорядиться своим имуществом.

Ответчик Козлов И.А. сообщил о согласии с иском.     

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования Козловой Г.В. удовлетворить, установить общую долевую собственность Козловой Г.В., Козлова А.И., Козлова И.А., на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу ст.219 ГК РФ право общей долевой собственности Козловой Г.В., Козлова А.И., Козлова И.А. на спорную квартиру в указанных долях подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить общую долевую собственность Козловой Г.В., Козлова А.И., Козлова И.А., на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив каждому по 1/3 (одной третьей) доле в праве.

Право общей долевой собственности Козловой Г.В., Козлова А.И., Козлова И.А., на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в указанных долях, возникает после вступления решения суда в законную силу и подлежит регистрации в Муравленковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Взыскать с Козлова А.И., Козлова И.А. в пользу Козловой Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                     СУДЬЯ                           Л.Ю. КУЛЕШ